Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3161/2012 от 25.10.2012

Судья – Минина Н.Н.      Дело № 22 - 3161

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 22 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.,

судей – Баймакова Н.И. и Брызгалова Д.А.,

с участием:

прокурора – Никитина К.О.,

адвоката – Чуракова В.С.,

осужденного – Морозова И.О.,

при секретаре – Кудрявцевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Морозова И.О. и кассационное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска Самойловой Т.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 9 августа 2012 года, которым:

Морозов И.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; 4) ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; 5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; 6) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления в части квалификации действий осужденного по обоим эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств одной статьей ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом Морозов И.О. признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены 7 марта 2012 года в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осужденный считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. В подтверждение этого указал, что судом не доказан и не подтвержден доказательствами факт приобретения им героина и продажи его М.А.А. Доказательств того, что он, а также свидетели П.В.В., П.А.В., С.И.Л. находились в месте проведения проверочной закупки, не имеется. Оспаривает показания свидетелей Г.А.Н., Ш.Ю.В., Ф.В.В. и Б.А.А., Б.Д.А. Не исследованы разногласия между показаниями свидетелей П. и П.. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе всех свидетелей, чем нарушил его право на защиту и воспрепятствовал установлению истины по делу. Показания М.С.А. в судебном заседании о том, что сверток Морозову И.О. не принадлежит, судом проигнорированы и неверно указаны в приговоре. Действия сотрудников полиции являются спланированной заранее провокацией преступления. Имеет место фальсификация документов уголовного дела, которая судом не учтена, что повлекло неправильные и необоснованные выводы суда по делу. Судом проведено одностороннее рассмотрение дела, направленное в обвинительную сторону, не взято во внимание нарушение закона со стороны сотрудников полиции, не дана полная и объективная оценка протоколу очной ставки между ним и свидетелем П.В.В., несоответствия фактического места его задержания тому, что указано в материалах дела, не приняты во внимание заключения эксперта об отсутствии наркотически активных алкалоидов опия и их ацетильных произвольных, а также о том, что вещества, выданные М., и вещество, хранимое Морозовым, не могли составлять единую массу. Судом нарушены его права, предусмотренные ст.19 Конституции РФ. Просит приговор отменить, дело прекратить. Также оспаривает постановление суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

В кассационном представлении указано, что приговор не может быть признан законным, обоснованным, справедливым и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование этого приведено, что после проведения проверочной закупки с участием М.А.А., в ходе которой был выявлен сбыт Морозовым И.О. наркотического средства, вновь было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении осужденного с участием того же лица – М.А.А., в связи с чем в действиях сотрудников полиции присутствует провокация. Кроме того, наркотическое средство, которое Морозов И.О. сбывал М.А.А. 7 марта 2012 года в дневное и вечернее время суток, реализовывалось из одной массы и в относительно короткий промежуток времени, в связи с чем Морозовым И.О. совершено единое продолжаемое преступление. Также полагает, что с учетом данных о личности, тяжести совершенных преступлений, назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким.

В возражениях на кассационное представление осужденный просит оставить доводы представления без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденного о его непричастности к совершению преступлений и присутствии провокации в действиях сотрудников полиции судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Доводы жалоб об отсутствии в приговоре анализа доказательств не соответствуют действительности, поскольку судом дана правильная оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, в том числе и осужденного, данным, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, все показания судом проанализированы в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд в приговоре указал, по каким основаниям принимает в качестве доказательств по делу показания свидетелей и показания осужденного в ходе предварительного следствия, и отвергает показания последнего в ходе судебного следствия. Мотивы, по которым суд отверг показания осужденного, отражены в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что показания свидетелей не сопоставлены и не оценены судом, являются необоснованными. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имелось, нет их и у судебной коллегии. Все свидетели обвинения предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелями в ходе предварительного следствия также были даны в соответствии с законом, им разъяснялись права, нарушений при их допросах допущено не было, протоколы допросов недопустимыми доказательствами не являются. Кроме того, их показания объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывали. Все они проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением процессуальных норм. Ссылка осужденного на то, что судом не приняты во внимание заключения экспертов, является несостоятельной. Также является надуманным указание осужденного на заключение эксперта о том, что вещества, выданные М.А.А., не могли составлять единую массу с веществом, хранимым Морозовым И.О.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов и конституционных прав осужденного, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного о фальсификации материалов дела несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Какого-либо предвзятого подхода и обвинительного уклона суда к рассмотрению уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

Из протокола судебного заседания видно, что все представленные сторонами доказательства в суде исследованы при активном участии самого осужденного и его защитника, все заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие. Никто из них, в том числе, осужденный и его защитник, не заявили каких-либо ходатайств о дополнении судебного следствия, в том числе, и о допросе каких-либо дополнительных свидетелей и об исключении из числа доказательств каких-либо материалов дела. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова осужденного.

Оснований считать нарушенным право осужденного на защиту не имеется. На протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании его интересы представляли защитники, профессиональные адвокаты, позиция которых ни в коей мере не противоречила позиции осужденного.

Доводы кассационного представления о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости являются несостоятельными. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание.

Наказание, как по виду, так и по размеру ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым не является. Оснований для изменения срока наказания из дела не усматривается. Требования ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Осужденный ознакомлен с материалами уголовного дела, судебного следствия и протоколом судебного заседания. Ход судебного разбирательства, порядок и результаты исследования доказательств отражены в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены и отклонены в установленном порядке. Как усматривается из материалов дела, протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ, в соответствии с которой такой протокол не должен являться стенограммой судебного заседания.

Таким образом, оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку из материалов дела следует, что наркотическое средство осужденным реализовывалось относительно в короткий промежуток времени, из одной массы, одному и тому же лицу - М., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, а потому действия осужденного по обоим эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере должны быть квалифицированы одним составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 9 августа 2012 года в отношении Морозов И.О. изменить, его действия по обоим эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере квалифицировать одним составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы. По совокупности с ч.2 ст.228 УК РФ наказание назначить с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначить в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: