Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5333/2023 от 06.06.2023

№ 2-5333/2023

УИД 63RS0045-01-2022-004754-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.2023 г.                                    г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре -Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5333/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Нуризяновой Раиле Абдулвахитовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к наследникам Якуповой Г.М. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Якуповой Г.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 171 737,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Все права ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Ответчик нарушал условия возврат кредита, вносила ежемесячные платежи не вовремя и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 171 737,84 руб. ПАО «Совкомбанк» стало известно о том, что Якупова Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников Якуповой Г.М. кредитной задолженности. Просит суд взыскать с наследников Якуповой Г.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 171 737,84 руб. и возврат госпошлины в сумме 4 634,76 руб.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле привлечена в качестве ответчика наследник Якуповой Г.М. - Нуризянова Р.А.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Нуризяновой Раиле Абдулвахитовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Нуризяновой Р.А. об отмене заочного решения.

Заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возобновлено, отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нуризянова Раиля Абдулвахитовна в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствии, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ЗАГС Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв, согласно которому просил вынести решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Головина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Якуповой Гульсиной Могыгулловной заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 171 737,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Все права ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Ответчик нарушал условия возврат кредита, вносила ежемесячные платежи не вовремя и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 171 737,84 руб.

ПАО «Совкомбанк» стало известно о том, что Якупова Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников Якуповой Г.М. кредитной задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущем досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитора наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследством наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена из ответственность по долга наследодателя определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Головиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Якуповой Г.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей по закону является дочь Нуризянова Р.А.

Согласно сведениям, полученным от нотариуса, стоимость имущества, принятой Нуризяновой Р.А., превышает размер задолженности по кредитному договору.

Иных наследников после смерти Нуризяновой Р.А. не имеется.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком Арефьевым М.А. до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления N 15/18 от 12, 15 ноября 2001г. срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что последний платеж осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, с требованием о досрочном погашении задолженности истец мог обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании долга с наследников Якуповой Г.М. истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности по настоящему делу истцом пропущен.

Более того, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности судом не установлено, у истца имелись все предоставленные законом возможности для своевременного обращения с иском к наследникам Якуповой Г.М. (как первоначальному заемщику), однако, данным правом истец не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам в том числе, относится и госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска.

Вместе с тем, с учетом вывода суда о необоснованности заявленных истцом требований, оснований для возмещения ПАО «Совкомбанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследникам Якуповой Гульсины Мотыгулловны о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2023г.

Председательствующий:                            Н.Ю.Бадьева