Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2013 от 13.02.2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 марта 2013 года                                       г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Казбекова Р.В., защитника адвоката Парахина О.В. (ордер № 39, удостоверение № 380), при секретаре Выговской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хайлова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 19 мин., Хайлов Н.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ... регистрационный знак ... на административной территории Костомукшского городского округа, двигаясь по автодороге «Госграница - Кочкома» в сторону Государственной границы РФ с Финляндской Республикой, со скоростью не менее 160 км/час, не учел дорожных условий, в частности мокрый асфальт, метеорологические условия (пасмурная погода, моросящий дождь) в темное время суток, неправильно выбрал скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, на прямом участке на 218 километре автодороги потерял управление автомобилем, в результате чего допустил выезд за пределы проезжей части вправо по ходу движения, где автомобиль опрокинулся и остановился в положении колесами на земле, после чего, произошло возгорание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля О, находившемуся на заднем пассажирском сиденье, при не пристегнутом ремне безопасности были причинены: тупая сочетанная травма: головы и лица с ушибленными ранами в правой заушной области и в области правой ушной раковины, ссадинами на лице; живота с разрывами селезенки, т.е. тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Указанные последствия наступили в результате нарушения Хайловым Н.Н. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.2 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 2.7 ч. 1 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.3 вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В судебном заседании Хайлов Н.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. Одновременно подсудимый просил строго не наказывать, учесть раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к возмещению материального ущерба потерпевшему.

Государственный обвинитель прокурор Казбеков Р.В. и защитник подсудимого адвокат Парахин О.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

Потерпевший О в судебном заседании также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, гражданский иск не заявил, материальных претензий к подсудимому не имеет, так как вред возмещен ему добровольно в полном объеме, не настаивает на суровом наказании в виде реального лишения свободы.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Хайлова Н.Н. по ст. 264 ч. 2 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления его общественную опасность, наступившие последствия и данные о личности подсудимого, который ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к возмещению материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающим наказание суд не находит.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, совершение преступления в результате управления источником повышенной опасности в состоянии опьянения, исходя из принципов справедливости и гуманизма наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без применения к нему наказания в виде реального лишения свободы и поэтому назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, обязав Хайлова Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Одновременно суд считает необходимым назначить Хайлову Н.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

По указанным установленным судом обстоятельствам суд не находит оснований для применения в отношении Хайлова Н.Н. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 308, 309 - 310, 316 - 317 УПК РФ,               

П Р И Г О В О Р И Л :

Хайлова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав Хайлова Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика установленного этим органом. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Хайлову Н.Н. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                        Лаптев Г.В.