Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1534/2020 ~ М-1308/2020 от 28.04.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2020года                            г.Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Кудряшовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело           № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности в размере 140095,13руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4001,90руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу данной нормы досудебный порядок урегулирования спора предполагает его разрешение непосредственно с ответчиком путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение, то есть предусматривает разрешение спора между истцом и ответчиком до обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сумма прописью и сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что требования ООО «Феникс» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности основаны на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ., совершенном сторонами в простой письменной форме. Размер требуемых истцом с ответчика денежных сумм не превышает пятьсот тысяч рублей.

Вместе с тем, с исковым заявлением приложено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела запрошены заверенные копии материала о выдаче судебного приказа.

Из представленных материалов о выдаче судебного приказа следует, что приказное производство велось в отношении иного лица с совпадающими инициалами, однако иной датой рождения, а именно – в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Иных материалов, подтверждающих обращение к мировому судье о вынесении судебного приказа по указанному в исковом заявлении ответчику не представлено.

Поскольку в силу прямого указания закона требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, и рассматривается мировыми судьями, с учетом, что сведения об обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заявленного в иске ответчика в материалах отсутствуют, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течении 15 дней.

          Судья:                                     Саменкова С.Е.