Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28265/2017 от 07.08.2017

Судья –Тайгибов Р.Т. Дело № 33-28265/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» сентября 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Олькова А.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яблокова Леонида Петровича на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 июня 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яблоков Л.П. обратился в суд с иском к Буториной М.Г. о взыскании ущерба причиненного в результате затопления квартиры <...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ 44 500 рублей; стоимость матраца в размере 14 100 рублей, понесенные расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 768 рублей.

Ответчик исковые требования признала частично, в размере ущерба установленного судебной строительно-технической экспертизой.

Обжалуемым решением исковые требования Яблокова Л.П., удовлетворены частично. Суд взыскал с Буториной М.Г. в пользу Яблокова Л.П. стоимость восстановительного ремонта в размере 9500 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей и госпошлину 400 рублей. В остальной части отказал. Кроме того, суд взыскал с Яблокова Л.П. в пользу Буториной М.Г. расходы по оплате экспертизы в размере 23361, 55 рублей.

В апелляционной жалобе Яблоков Л.П. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Буторина М.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителя Яблокова Л.П., действующего на основании доверенности Яблокову В.Г., поддержавшую доводы жалобы, Буторину М.Г., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения решения суда в части.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела, Яблокову Л.П. принадлежит квартира <...>, общей площадью 31,4 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 мая 2016 года <...>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 марта 2016 года <...>, Буториной М.Г. на праве собственности, принадлежит квартира <...>, общей площадью 36 кв.м, расположенная по адресу: Краснодарский край, <...>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

22 января 2016 года по адресу: Краснодарский край, <...>, квартира, 2 произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом о залитии, подписанным директором аварийной службы ООО «РЭП-5», согласно которого причиной затопления спорной квартиры явился лопнувший радиатор отопления в комнате квартиры <...> дома <...> по <...>.

В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключения эксперта <...>.1 от 22.05.2017 года выполненного Сочинским филиалом ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ на основании определения Центрального районного суда <...> от 26.01.2017 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, в результате залива, составляет 9 500 рублей.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, в результате затопления квартиры установленная экспертом в размере 9500 рублей.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Яблоков Л.П. в обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что в результате затопления принадлежащей ему квартиры пострадал также матрац, стоимость которого составляет 14000 рублей. Однако данный факт не отражен в проведенной по делу технической экспертизе и судебном акте.

Апелляционная инстанция соглашается с данными доводами.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанная норма позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно материалам дела и фотографиям, в результате затопления квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, пострадал матрац. Данные факт отражен в заявлениях Яблокова Л.П., акте от 26.01.2016 года ООО «РЭП-5», информационном письме Буториной М.Г., которая предлагала провести химчистку пятен на матраце.

Согласно отчета об оценке стоимости поврежденного имущества от 08.02.2016 года <...> года, выполненного ООО «Ди Трасо», стоимость матраца с учетом физического износа составляет 14100 рублей.

Данные доказательства ответчиком по делу не опровергнуты факт причинения ущерба имуществу истца установлен, а размер подтвержден соответствующим заключением, судебный же эксперт в своем заключение <...>.1 от 22.05.2017 года указал, что оценка стоимости поврежденного имущества не входит в его компетенцию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом доказан факт причинения вреда имуществу и его размер, ответчиком же доказательств опровергающих данные факты не предоставлено.

С учетом того, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца необоснованными являются и выводы об отказе в компенсации расходов на установление его размера.

При разрешении вопроса о взыскании с истца стоимости расходов на экспертизу суд первой инстанции нарушил нормы материального права о пропорциональном распределении судебных расходов и необоснованно возложил обязанности по оплате экспертизы на истца при том, что в удовлетворении его иска не было отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несораз░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 333 ░░ ░░);

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 85600 ░░░░░░ – 20000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░). ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30600 ░░░░░░ (9500 ░░░░░░ + 14100 ░░░░░░ + 7000 ░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 65600 ░░░░░░ – 100%

30600 ░░░░░░ – ░ %

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 47 %.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23361, 55 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 53 % ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 12381, 62 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 400 ░░░░░░ ░░ 1300, 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <...>, ░ ░░░░░░░ 9500 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300, 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12381, 62 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20519 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _____________________

░░░░░ _______________ ____________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>