Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-1111/2019 от 24.06.2019

Материал № 4/16-1111/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                    31 июля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

представителя ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Новоселова В.А.,

осужденного Муравьева А.А.,

защитника Емельянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Асадовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство адвоката Емельянова А.Н. в интересах осужденного Муравьева А.В., <дата> года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Ставропольского краевого суда от <дата> Муравьев осужден по ч. 2 ст. 209, п.п. «а,е,д,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,е,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

Адвокат Емельянов А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что осужденный отбыл установленный законом срок наказания, характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, поощрялся администрацией, получил образование и профессии, принял меры к возмещению причиненного вреда.

Осужденный поддержал доводы защитника.

    По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, трудовые нормы выполняет; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы; участвует в общественной жизни отряда и колонии; получил профессии; имеет 9 поощрений и 5 взысканий.

    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказании.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный получил 9 поощрений, при этом стал их получать только с <дата>, в то время как отбывает наказание <дата>. В <дата> осужденный не поощрялся. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время поведение осужденного не было примерным весь срок отбытия наказания. Он допустил 5 нарушений порядка отбывания наказания, за что к нему применены взыскания. Наличие взысканий, их количество, а также нерегулярное получение поощрений, свидетельствуют об отсутствии положительной динамики в исправлении осужденного, и является основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Кроме этого суд принимает во внимание, то обстоятельство, что осужденным не представлено суду сведений о возмещении вреда потерпевшей. С Муравьева взыскан 1 000 000 рублей в пользу потерпевшей, однако документов, подтверждающих возмещения ущерба, в судебное заседание не представлено. Заявление стороны защиты о том, что потерпевшей выплачено родственниками осужденного 300 000 рублей, и она не имеет претензий, документального подтверждения в судебном заседании не нашло. Между тем Муравьев имеет возможность возмещать причиненный вред, поскольку трудоспособен и трудоустроен.

Таким образом, не соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое не основано на всестороннем изучении личности осужденного, и учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует об исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не является единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 396 ч. 3, ст. 397 п. 5, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░