Приговор по делу № 1-56/2021 от 26.02.2021

    Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дольчаниной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Федосихина С.В.,

потерпевшей Ибраевой А.З.,

подсудимой Семеновой Ю.С.,

защитника, адвоката Гладких О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семеновой Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, на <данные изъяты> одного <данные изъяты>, находящейся в декретном отпуске, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Ю.С. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у Семеновой Ю.С., находившейся на законном основании в <адрес> и, имевшей доступ к личному кабинету Ибраевой А.З., возник <данные изъяты>, направленный на <данные изъяты> чужого имущества, а именно <данные изъяты> денежных средств с банковского счета № по вкладу «№ кредитная карта <данные изъяты> открытого на имя Ибраевой А.З., с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Семенова Ю.С., действуя при помощи принадлежащего Ибраевой А.З. мобильного телефона марки «TECNO», имея доступ к личному кабинету Ибраевой А.З. в приложении <данные изъяты> добровольно предоставленном Ибраевой А.З., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Ибраевой А.З., и желая их наступления, преследуя корыстную цель, находясь в вышеуказанной квартире, заранее зная пароль, вошла в приложение <данные изъяты> в личный кабинет Ибраевой А.З. Продолжая свой преступный умысел, используя браузер мобильного телефона Ибраевой А.З. осуществила переводы денежных средств на сайт спортивных ставок, номер терминала эквайринга № - предназначенного для принятия безналичной оплаты, тремя переводами: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, путем использования персональных данных банковской карты № и введения кодов подтверждения, поступавших в виде сообщений с номера «900» на мобильный телефон Ибраевой А.З. для осуществления перевода в личный кабинет букмекерского сайта.

Семенова Ю.С., в результате умышленных преступных действий совершила <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Ибраевой А.З. с банковского счета (банковской карты), открытого на имя Ибраевой А.З., на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым Ибраевой А.З. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами Семенова Ю.С. распорядилась как собственными.

В судебном заседании подсудимая Семенова Ю.С. вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Семеновой Ю.С., данных в ходе следствия, следует, что она проживала по адресу <адрес>, совместно со своим сожителем Свидетель №3, его матерью Ибраевой А.З., с сожителем Ибраевой А.З. Свидетель №2 и бабушкой ее сожителя Ибраевой Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в комнате указанной квартиры. На ее сотовом телефоне закончились денежные средства. После чего, она взяла свои наличные денежные средства в размере <данные изъяты> и отдала их Ибраевой А.З., при этом попросив воспользоваться ее сотовым телефоном для пополнения баланса мобильного телефона в размере <данные изъяты>. В ходе указанного разговора присутствовал сожитель Ибраевой А.З. Свидетель №2 При этом, Ибраева А.З. пояснила, что через некоторое время передаст ей свой мобильный телефон для пополнения баланса. Когда Ибраева А.З. ушла в баню, то оставила свой телефон на кухонном столе. Поскольку Ибраева А.З. ранее разрешала брать свой телефон и совершать пополнение баланса с ее мобильного телефона, а также платить по кредитам, то она, находясь на кухне, взяла телефон Ибраевой А.З. и зашла в мобильное приложение <данные изъяты> При пополнении баланса мобильного счета в размере <данные изъяты>, она увидела, что на банковском счете Ибраевой А.З. находятся денежные средства в размере <данные изъяты>. Тогда она захотела сделать спортивную ставку в букмекерской конторе <данные изъяты> которую можно сделать с мобильного телефона через интернет, и выиграть там деньги. Так как ранее она уже играла, ей было известно, как можно сделать спортивную ставку. Данную ставку она решила сделать несколько раз, денежными средствами, находящимися на банковской карте Ибраевой А.З. В случае выигрыша она хотела вернуть Ибраевой А.З. все денежные средства. Сначала она поставила <данные изъяты> на результат спортивных соревнований, отправив денежные средства через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в букмекерскую контору, затем сделала ставку на сумму <данные изъяты> на результат других спортивных соревнований, после чего поставила еще <данные изъяты> на другие соревнования. При совершении данных ставок, на телефон Ибраевой А.З. приходили смс-уведомления с паролями, а также информация о снятии денежных средств с банковской карты, после чего она их удалила, чтобы Ибраева А.З. ничего не заподозрила. Положив телефон на кухонный стол, она стала ждать результаты спортивных игр. Выиграть ей не удалось. Говорить Ибраевой А.З. о том, что она проиграла ее денежные средства с банковской карты, не стала. Ибраева А.З. ей ничего не была должна, и брать принадлежащие ей денежные средства не разрешала. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 99-103,104-107, 140-144).

Подсудимая Семенова Ю.С. указанные показания в судебном заседании подтвердила.

Кроме собственного признания в совершении преступления, вина подсудимой Семеновой Ю.С. подтверждается показаниями допрошенной потерпевшей Ибраевой А.З., оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела.

Потерпевшая Ибраева А.З. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и отмечала со своим сожителем уход в отпуск. В указанной квартире находилась ее сноха Юля. Примерно около семи часов вечера к ним пришла в гости ее знакомая Свидетель №1, и они вместе пошли в баню. При этом ее телефон лежал в кухне на столе. После того, как она пришла с бани, то на телефон внимания не обращала. У телефона было сломано «гнездо» под зарядное устройство, и заряд телефона составлял около 1 или 2 процентов. На следующий день она не смогла найти свой телефон, при этом она звонила на него, телефон был то в зоне действия сети, то потом недоступен. На следующий день она собиралась съездить в р.<адрес> и приобрести в кредит новый телефон. При этом она попросила свою сноху Юлю позвонить оператору. Юля, набрав номер оператора, передала ей телефон, оператор сообщил, что на ее банковском счете отсутствуют денежные средства, указав, что денежные средства были сняты три раза суммами - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Вечером она сообщила в полицию о пропаже телефона и снятии денежных средств с банковской карты. Вечером приехали сотрудники полиции и опрашивали всю ее семью. Она совместно со следователем ездила в банк с целью получения банковской выписки по кредитной карте. В период, когда она находилась в банке, ей позвонил ее сын и сообщил, что нашел телефон, он находился в свернутом паласе. Позже ей стало известно, что Семенова С.Ю. совершила хищение денежных средств с ее банковской карты. По данному поводу она с Семеновой С.Ю. не разговаривала, поскольку та уехала жить к своей матери в <адрес>. Дополнительно пояснила, что только Семенова Ю.С. имела доступ к ее мобильному приложению и знала от него пароль.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в баню к Ибраевой А.З. Когда она находилась в комнате с матерью Ибраевой А.З. Ибраевой Г.Х., то видела как Семенова Ю. выходила из своей комнаты на кухню. Однако она не видела, было ли у Семеновой что-то в руках. Позже она пошла пить чай с Ибраевой А.З., при этом на кухонном столе телефон не видела. Через пару дней от сотрудников полиции ей стало известно, что у Ибраевой А. с банковской карты украли денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 91-93).

Также вина подсудимой Семеновой Ю.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии устного заявления от Ибраевой А.З., согласно которому из ее квартиры пропал, принадлежащий ей сотовый телефон «Техно 12», а также с кредитной карты списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной Семеновой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Семенова Ю.С. с банковской карты Ибраевой А.З. перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в букмекерскую контору. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Ибраевой А.З. осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на столе кухни дома находится коробка от телефона "Техно Camon 12", имей: №, №, в данной коробке находится кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, также на столе расположена банковская карта <данные изъяты>" № на имя «<данные изъяты>». К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д.12-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №3 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра, в комнате вышеуказанного дома обнаружен сотовый телефон "Техно Camon 12", имей: №, №. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица ( л.д. 22-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка от телефона «Техно», кассовый чек, банковская карта «<данные изъяты>». К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 31-34).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является сотовый телефон марки «Техно». Во время осмотра телефон находился в выключенном состоянии, внешних повреждений не было. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 37-39);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра документа установлено, что на абонентский №, принадлежащий Ибраевой А.З. зафиксированы входящие смс-сообщения с номера <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 44-46).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимой Семеновой Ю.С. преступления, достаточной для разрешения дела и установления ее виновности в совершении преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самой подсудимой Семеновой Ю.С., которая в судебном заседании вину полностью признала, в содеянном раскаялась.

Эти показания подсудимой являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами виновности Семеновой Ю.С. в совершении преступления, в частности показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Ибраевой А.З. и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимой Семеновой Ю.С. имелись личные неприязненные отношения.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что явка с повинной дана Семеновой Ю.С. добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия. Как следует из протокола, содержание собственноручно указанных ей сведений Семенова Ю.С. удостоверила своей подписью. Данная явка с повинной по содержанию и по форме соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и суд признает её в качестве доказательства по делу.

Исходя из данных о личности подсудимой, а также ее поведения в судебном заседании, в ходе которого Семенова Ю.С. вела себя адекватно, придерживалась единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия Семеновой Ю.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что Семенова Ю.С. совершила хищение денежных средств потерпевшей с ее банковской карты.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Потерпевшей Ибраевой А.З. хищением был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, и для Ибраевой А.З., заработная плата, которой не превышает размера, причиненного кражей ущерба, подсобного хозяйства и других доходов она не имеет, с учетом ее материального положения является значительным. Подсудимая Семенова Ю.С. значительность причиненного ущерба не оспаривает.

Как личность Семенова Ю.С. по месту жительства характеризуется удовлетоврительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судима, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельства, смягчающие наказание для Семеновой Ю.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, отсутствие учета у нарколога и психиатра, положительную характеристику.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств наказание для Семеновой Ю.С. судом не установлено.

В связи с вышеизложенным Семеновой Ю.С. должно быть назначено наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ - срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи,

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Основания для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, ее имущественное положение, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления Семеновой Ю.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой Семеновой Ю.С. иного вида наказания.

Исходя из данных о личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ суд считает возможным за данное преступление назначить условное осуждение.

Исковые требования Ибраевой А.З. в сумме <данные изъяты> рублей о возмещении причиненного материального ущерба, которые Семенова Ю.С. признала в полном объеме, суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению путем взыскания с Семеновой Ю.С.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства; орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Вещественные доказательства:

- коробка от телефона «Техно», кассовый чек, банковская карта <данные изъяты> сотовый телефон марки «Техно» возвращенный Ибраевой А.З. подлежит оставлению у последней;

- детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия было признано процессуальными издержками и отнесено за счет средств федерального бюджета (л.д. 160), суд с учетом материального положения подсудимой и наличии на <данные изъяты> ребенка, считает возможным освободить подсудимую от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенову Ю. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты>

Возложить на Семенову Ю. С. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимой Семеновой Ю.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Семеновой Ю. С. в пользу Ибраевой А. З. <данные изъяты> тысяч) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

- коробка от телефона «Техно», кассовый чек, банковская карта «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «Техно»- возвращенные Ибраевой А.З. оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                                                                   Д.И. Дудина