Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2990/2020 ~ М-2037/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-2990/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-002608-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                                                                                       г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкиной А.Г. к Искорцевой И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Перепелкина А.Г. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Искорцевой И.А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 12580,11 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 50320,44 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга период с <дата> по <дата> в размере 8231,64 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ставке 9% годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2334,00 руб.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» (займодавец) и ответчиком Искорцевой И.А. (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 14000 руб. сроком возврата до <дата> (с учетом дополнительного соглашения) под 2,00 % в день (732,00% годовых). Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонилась, долг в установленный срок не вернула, проценты за использование денежных средств не уплатила.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП Зайцеву С.В.

<дата> между <данные изъяты> и Перепелкиной А.Г. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы Перепелкиной А.Г.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 307, 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ.

В судебное заседание истец <данные изъяты> не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание ответчик Искорцева И.А., которая о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» (займодавец) и ответчиком Искорцевой И.А. (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 14 000 рублей с начислением процентов в размере 2,00 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 732,00% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п.3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 18480 руб., из которых 14000 руб. – сумма займа, 4480 руб. – проценты за пользование займом.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени размере 2,00 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2 договора займа).

Денежные средства в размере 14000 руб. выданы заемщику, согласно расходного кассового ордера <номер> от <дата>.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и Искорцевой И.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата> по условиям которого срок возврата суммы займа с процентами был установлен – <дата>, сумма подлежащая возврату составляет 18480 руб., из них сумма займа – 14000 руб., проценты за пользование займом – 4480 руб.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа <дата> внесены денежные суммы в размере 1400 руб. и 7280 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ИП Зайцева С.В. вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника Искорцевой И.А. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> указанный судебный приказ отменен.

    Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы <данные изъяты>

<дата> между <данные изъяты> и Перепелкиной А.Г. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы Перепелкиной А.Г.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является Перепелкина А.Г.

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом, <дата> между ООО «<данные изъяты>» и Искорцевой И.А. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 14000 рублей до <дата> с начислением процентов в размере 2,00 % процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 732,00 % годовых. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и Искорцевой И.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата> по условиям которого срок возврата суммы займа с процентами был установлен – <дата>, сумма подлежащая возврату составляет 18480 руб., из них сумма займа – 14000 руб., проценты за пользование займом – 4480 руб.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов вносились следующие суммы: <дата> в размере 8680 руб., <дата> в размере 1041 руб.

Определяя размер задолженности по договору займа и процентам за пользование займом, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 732 % годовых, полагая, что проценты в указанном размере продолжают начисляться и по истечении срока действия договора займа.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом в размере 732 % годовых подлежат начислению только за период действия договора займа.

По условиям договора займа от <дата> заем предоставлен на срок 16 календарных дней до <дата> (впоследствии срок возврата займа был продлен дополнительным соглашением до <дата>), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 2,00% в день за указанный в договоре срок пользования займом можно считать приемлемым.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (сентябрь 2012 года), что составляет 19,6 % годовых.

Указанная правоприменительная позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Таким образом, по рассматриваемому договору займа в редакции дополнительного соглашения от <дата> проценты за пользование займом подлежат начислению в следующих размерах:

- период с <дата> по <дата> (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 2,00 % в день: 14000 руб. х 2,00% х 16 дн. = 4480 руб.

- период с <дата> по <дата> по договорной ставке 2,00% в день: 14000 х 2,00% х 40 дн. = 11200 руб.

<дата> ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесена денежная сумма в размере 8680 руб., которая полностью направлена на погашение процентов 4480 + 11200 – 8680 = 7000 руб.

- период с <дата> по <дата> по договорной ставке 2,00 % в день: 14000 руб. х 2,00% х 16 дн. = 4480 руб.

- период с <дата> по <дата> по средневзвешенной процентной ставке 19.6% годовых: 14000 руб. х 19,6%/366 дн. х 37 дн. = 277,40 руб.

- период с <дата> по <дата> по средневзвешенной процентной ставке 19.6% годовых: 14000 руб. х 19,6%/365 дн. х 1095 дн. = 8232,00 руб.

- период с <дата> по <дата> по средневзвешенной процентной ставке 19.6% годовых: 14000 руб. х 19,6%/366 дн. х 320 дн. = 2399,13 руб.

<дата> ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесена денежная сумма в размере 1041 руб., которая полностью направлена на погашение процентов 7000 + 4480 + 277,40 + 8232,00 + 2399,13 – 1041= 21347,53 руб.

- период с <дата> по <дата> по средневзвешенной процентной ставке 19.6% годовых: 14000 руб. х 19,6%/366 дн. х 46 дн. = 344,87 руб.

- период с <дата> по <дата> по средневзвешенной процентной ставке 19.6% годовых: 14000 руб. х 19,6%/365 дн. х 1095 дн. = 8232,00 руб.

- период с <дата> по <дата> по средневзвешенной процентной ставке 19.6% годовых: 14000 руб. х 19,6%/366 дн. х 64 дн. = 479,83 руб.

Таким образом, по состоянию на <дата> проценты ответчиком были оплачены только частично.

Остаток по процентам составляет 30404,23 руб. (21347,53 руб. + 344,87 + 8232,00 + 479,83 руб.)

Сумма основного долга не изменилась.

Поскольку доказательств внесения иных платежей в счет погашения долга сторонами не представлено, то по состоянию на <дата> размер задолженности по процентам за пользование займом составляет 30404,23 руб., по основному долгу – 14000 руб.

Расчет основного долга и процентов за пользование займом, выполненный истцом, суд находит неверным, поскольку выполнен без учета изложенной правоприменительной позиции.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 30404,23 руб.

Исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Требований о взыскании процентов за пользование займом на будущее время истцом в иске не заявлены.

Согласно условиям дополнительного соглашения от <дата> к договору займа стороны установили, что подлежащая возврату <дата> сумма займа составляет 14000 руб.

Из выполненного судом расчета задолженности следует, что сумма основного долга не изменилась и по состоянию на <дата> составляет 14000 руб.

Доказательств внесения платежей после указанной даты, которые подлежали бы зачету в счет погашения суммы основного долга, сторонами не представлено.

Между тем, истец в счет основного долга просит взыскать сумму в размере 12580,11 руб.

Принимая решение в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет основного долга сумму в размере 12580,11 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора займа стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке (п. 6.2), согласно которому при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при заключении договора займа условие о неустойке было согласовано, а ответчиком допущено нарушение условий договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов, то данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства – 2 % в день суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств.

При этом, истец просит произвести взыскание неустойки в размере ключевой ставки Банка России, то есть в размере меньшем, чем предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

То есть, размер неустойки не может быть меньше ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер неустойки (ставки), заявленный истцом в иске, равен минимальному размеру установленной законом ответственности за подобное нарушение.

С учетом изложенного, размер заявленной истцом к взысканию неустойки является минимально возможным, в связи с чем, разрешая исковые требования о взыскании неустойки и принимая решение в пределах заявленных исковых требований, суд производит расчет неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, не усматривая оснований для дальнейшего снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что к взысканию с ответчика истцом заявлена неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 8231,64 руб.

Между тем, представленный расчет суд находит неверным, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки. Вместо верного количества дней просрочки – 2672 дней, истец ошибочно учел 2831 дней.

В связи с этим суд производит расчет неустойки исходя из количества дней просрочки равной 2672 дней. Кроме того, суд исходит из суммы основного долга, который указывает истец, а именно 9 643,25 руб.

Неустойка за указанный период просрочки составляет 7 615,58 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	52	8,25	12 580,11 ? 52 ? 8.25% / 366	147,46 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	881	8,25	12 580,11 ? 881 ? 8.25% / 365	2 505,08 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	14	11,15	12 580,11 ? 14 ? 11.15% / 365	53,80 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	30	11,16	12 580,11 ? 30 ? 11.16% / 365	115,39 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	33	10,14	12 580,11 ? 33 ? 10.14% / 365	115,33 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	29	10,12	12 580,11 ? 29 ? 10.12% / 365	101,15 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	30	9,59	12 580,11 ? 30 ? 9.59% / 365	99,16 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	33	9,24	12 580,11 ? 33 ? 9.24% / 365	105,09 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	28	9,15	12 580,11 ? 28 ? 9.15% / 365	88,30 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	17	7,07	12 580,11 ? 17 ? 7.07% / 365	41,42 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	24	7,07	12 580,11 ? 24 ? 7.07% / 366	58,32 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	25	7,57	12 580,11 ? 25 ? 7.57% / 366	65,05 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	27	8,69	12 580,11 ? 27 ? 8.69% / 366	80,65 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	29	8,29	12 580,11 ? 29 ? 8.29% / 366	82,63 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	34	7,76	12 580,11 ? 34 ? 7.76% / 366	90,69 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	28	7,53	12 580,11 ? 28 ? 7.53% / 366	72,47 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	29	7,82	12 580,11 ? 29 ? 7.82% / 366	77,95 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	17	7,10	12 580,11 ? 17 ? 7.1% / 366	41,49 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	49	10,50	12 580,11 ? 49 ? 10.5% / 366	176,84 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	104	10,00	12 580,11 ? 104 ? 10% / 366	357,47 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	85	10,00	12 580,11 ? 85 ? 10% / 365	292,96 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	36	9,75	12 580,11 ? 36 ? 9.75% / 365	120,98 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	48	9,25	12 580,11 ? 48 ? 9.25% / 365	153,03 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	91	9,00	12 580,11 ? 91 ? 9% / 365	282,28 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	42	8,50	12 580,11 ? 42 ? 8.5% / 365	123,04 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	49	8,25	12 580,11 ? 49 ? 8.25% / 365	139,33 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	56	7,75	12 580,11 ? 56 ? 7.75% / 365	149,58 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	42	7,50	12 580,11 ? 42 ? 7.5% / 365	108,57 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	175	7,25	12 580,11 ? 175 ? 7.25% / 365	437,29 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	91	7,50	12 580,11 ? 91 ? 7.5% / 365	235,23 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	182	7,75	12 580,11 ? 182 ? 7.75% / 365	486,14 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	42	7,50	12 580,11 ? 42 ? 7.5% / 365	108,57 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	42	7,25	12 580,11 ? 42 ? 7.25% / 365	104,95 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	49	7,00	12 580,11 ? 49 ? 7% / 365	118,22 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	49	6,50	12 580,11 ? 49 ? 6.5% / 365	109,77 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	16	6,25	12 580,11 ? 16 ? 6.25% / 365	34,47 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	40	6,25	12 580,11 ? 40 ? 6.25% / 366	85,93 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	24	6,00	12 580,11 ? 24 ? 6% / 366	49,50 р.

Итого: 7 615,58 руб.

Кроме того, истец, просит взыскивать с ответчика штрафную неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга (12580,11 руб.) по ключевой ставке ЦБ, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенных разъяснений, суд выше произвел расчет неустойки на день вынесения решения, то есть по состоянию на <дата>.

Неустойка за период с <дата> по <дата> составляет руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	53	6,00	12 580,11 ? 53 ? 6% / 366	109,30 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	56	5,50	12 580,11 ? 56 ? 5.5% / 366	105,87 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	12 580,11 ? 35 ? 4.5% / 366	54,14 р.
12 580,11 р.	<дата>	<дата>	51	4,25	12 580,11 ? 51 ? 4.25% / 366	74,50 р.

Итого: 343,81 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки на день вынесения решения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 959,39 руб.

Неустойка на будущее время, то есть, начиная с <дата> до фактического возврата суммы долга, подлежит взысканию исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом, сумма основного долга подлежит уменьшению в случае частичного погашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина пропорционально размеру всех удовлетворенных исковых требований (71,62%) в размере 1671,61 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Перепелкиной А.Г. к Искорцевой И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Искорцевой И.А. в пользу Перепелкиной А.Г. задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 42 984,34 руб., в том числе сумму основного долга размере 12580,11 руб., проценты за пользование займом в размере 30404,23 руб.

Взыскать с Искорцевой И.А. в пользу Перепелкиной А.Г. неустойку по состоянию на <дата> в размере 7 959,39 руб.

    Взыскивать с Искорцевой И.А. в пользу Перепелкиной А.Г. неустойку, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на остаток основного долга 12580,11 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Искорцевой И.А. в пользу Перепелкиной А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1671,61 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

    Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

    Председательствующий судья:                                                                 Н.А. Чуркина