Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2015 ~ М-532/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-760/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года      город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Питериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» к Софьиной Марине Алексеевне о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, встречному иску Софьиной М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» обратился в суд с иском к Софьиной М.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Софьина М.А. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №*** от ДД.ММ.ГГ г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> коп., размер штрафа <данные изъяты>.. Между истцом и ЗАО ЧОП «СААБ» заключен Агентский договор №*** от ДД.ММ.ГГ г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> коп.. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору <данные изъяты> коп, в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты> коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб., произвести зачет ранее оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Софьина М.А. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» со встречным иском о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Софьина М.А. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №*** от ДД.ММ.ГГ г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а Софьина М.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. На протяжении срока действия кредитного договора Софьина М.А. разными частями вносила денежные средства. Сумма внесенных платежей составила <данные изъяты> руб. Таким образом, истица по встречному иску полагала, что свои обязательства перед банком она исполнила в полном объеме. Просила суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между Софьиной М.А. ДД.ММ.ГГ. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить полную структурированную информацию (сумма основного долга, сумма просроченного основного долга, сумма процентов за пользование кредитом, сумма просроченных процентов за пользование кредитом) о текущей задолженности, обязать ответчика произвести перерасчет текущей задолженности с учетом внесенных платежей, уменьшить сумму штрафа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на тот период времени.

Софьина М.А. в ходе рассмотрения дела свои встречные исковые требования уточнила, просила суд признать кредитные обязательства Софьиной М.А. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ исполненными на период ДД.ММ.ГГ г., а также обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвести перерасчет текущей задолженности с учетом внесенных платежей в соответствии с предоставленными квитанциями.

От исковых требований в части предоставления полной структурированной информации (сумма основного долга, сумма просроченного основного долга, сумма процентов за пользование кредитом, сумма просроченных процентов за пользование кредитом) о текущей задолженности истица отказалась.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчика по встречному иску, не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица по первоначальному иску, истица по встречному иску Софьина М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, интересы представляет по доверенности Милехина Ю.В.

В судебном заседании представитель Софьиной М.А. по доверенности Милехина Ю.В. исковые требования банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку Софьина М.А. в полном объеме исполнила свои обязательства. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила суд признать кредитные обязательства Софьиной Марины Алексеевны перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ исполненными на период ДД.ММ.ГГ г., а также обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвести перерасчет текущей задолженности с учетом внесенных платежей в соответствии с предоставленными квитанциями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип добросовестности обязывает участников гражданского оборота, в данном случае, где одной из сторон выступает профессионально сильная сторона - банк, осуществляющий оказание финансовых услуг, вести себя добросовестно, определяя пределы осуществления участниками гражданских правоотношений своих субъективных прав, а выход за эти пределы лица, обладающего этим правом, влечет отказ в его защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу действующего законодательства на правоотношения между должником-гражданином и кредитором распространяется в том числе Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», по смыслу которого бремя доказывания ненадлежащего исполнения должником-потребителем обязательств по кредитному договору лежит на кредиторе.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, банк ссылался на неисполнение ответчиком Софьиной М.А. обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Софьина М.А. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №*** от ДД.ММ.ГГ г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора <данные изъяты>0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Согласно п. 1.6 Условий о предоставлении кредита при наличии у заемщика нескольких действующих договоров с банком о предоставлении ркедитов денежные средства по ним засчитываются на счете, а сумма произведенного платежа погашает обязательство, подтвержденное в судебном порядке, либо то обязательство, срок исполнения которого наступил раньше. Погашение осуществляется в соответствии с вышеуказанной очередностью, если иной порядок не установлен банком.

Как следует из письменных пояснений, направленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес суда, на момент заключения договора №*** от ДД.ММ.ГГ. у Софьиной М.А. имелось два кредитных договора №*** от ДД.ММ.ГГ. и №*** от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, расчет задолженности по данным договорам истец не представил, как не представил суду указанные договоры.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Софьина М.А. не оспаривала, что на момент заключения спорного кредитного договора у нее имелся действующий кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ г.

Согласно договору №*** от ДД.ММ.ГГ., представленному суду Софьиной М.А., данный договор был заключен Софьиной М.А. ДД.ММ.ГГ. сроком на <данные изъяты> месяцев, размер кредита составил ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (на момент заключения договора №***) у Софьиной М.А. имелась задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ. суду не представлено.

Согласно представленному Софьиной М.А. кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ. размер кредита составил <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по данному кредиту суду ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не представлено.

Кроме того, в справке, предоставленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с ДД.ММ.ГГ. указано, что производилось погашение задолженности по договору №*** от ДД.ММ.ГГ., по договорам №*** (<данные изъяты>). Указанные договоры суду не представлены. Расчет задолженности по указанным договорам суду не представлен.

Выдача денежных средств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> руб. произведена ДД.ММ.ГГ.

На основании договора предоставления потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Софьиной М.А. <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

    Согласно материалам дела, по кредитному оспариваемому договору №*** от ДД.ММ.ГГ. сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма, подлежащая возврату ДД.ММ.ГГ.), включая проценты, составляет <данные изъяты> руб.

По кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма, подлежащая возврату, включая проценты - <данные изъяты> руб.

Ответчик по первоначальному иску Софьина М.А. в доказательство надлежащего исполнения перед банком своих обязательств по кредитному договору ссылалась на исполнение обязательств.

В обоснование своей позиции Софьиной М.А. представлены суду приходные кассовые ордера, свидетельствующие о внесении денежных средств, и представлен расчет.

Судом установлено, что денежные средства и платежи по действующим кредитам осуществлялись Софьиной М.А. на расчетный счет №***.

Всего согласно представленным Софьиной М.А. квитанциям, ею в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на расчетный счет №*** были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности Софьиной М.А. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по действующим кредитным договорам составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Таким образом, Софьиной М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. внесены денежные средства в размере, превышающим ее обязательства перед банком (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из ч. 3 ст. 810 ГК РФ следует, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

В судебном заседании установлено, что вносимые денежные средства на расчетный счет №***, превышающие сумму платежей по кредитным обязательствам Софьиной М.А., списывались банком, что свидетельствует о принятии досрочного исполнения.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчик по первоначальному иску Софьина М.А. исполнила свои обязательства перед банком в полном объеме, погасила сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Представленные банком расчеты задолженности противоречат положениям кредитного договора и представленным Софьиной М.А. приходным кассовым ордерам.

Ничем не обоснованы списания денежных средств в соответствии с прилагаемой справкой по кредитным договорам №*** от ДД.ММ.ГГ., по договорам №***, которые не были представлены суду банком. Расчеты задолженности по указанным кредитным договорам суду также не представлены.

В своих расчетах и возражениях, представленных суду, банк на иные списания по кредитным обязательствам с расчетного счета №*** доказательств не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о погашении Софьиной М.А. задолженности по кредитному договору перед банком, а поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство и согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, обязательства истца по договору предоставления потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГ следует признать прекращенными по состоянию на ДД.ММ.ГГ г.

Ответчик по встречному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возражений на встречный иск Софьиной М.А. и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Софьиной М.А. и удовлетворении встречных исковых требований истца по встречному иску о признании обязательств Софьиной М.А. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ исполненными и обязании произвести перерасчет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» к Софьиной М.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита отказать.

Встречные исковые требования Софьиной М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Признать обязательства Софьиной М.А. перед ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ. исполненным. Обязать ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» произвести перерасчет текущей задолженности с учетом внесенных платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.В. Макарова