Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2810/2023 от 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Степановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-000598-05 (производство № 2-2810/2023) по иску Воронковой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просила расторгнуть договор об оказании услуг №... от ... года; взыскать сумму уплаченную по договору об оказании услуг №... от ... года, в размере 59400 рублей, неустойку в размере 59400 рублей, неустойку в размере 3% в день (1782 руб.) исходя из цены услуги с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивированы, тем, что ... года между ней ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на покупку автомобиля «Лада Гранта» VIN ХТА ... сроком 72 месяца. ... года непосредственно перед покупкой интересующегося транспортного средства и до заключения кредитного договора потребитель был поставлен в известность о необходимости заключения договора №... (помощи на дороге), без заключения которого продажа транспортного средства не состоится. После покупки транспортного средства. Истцу был передан сертификат к договору №... стоимостью 60 000 рублей, было оплачено ... из кредитных средств. Истец направил по почте претензию к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору об оказании услуг. ... года ответчик перечислил на расчетный счет истца 600 рублей Остаток стоимости услуг в размере 59400 рублей ответчик не вернул. Согласно договору №... от ... года услугами по нему является право требовать от ответчика предоставления следующих услуг: вызов аварийного комиссара, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрация коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход, подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Стоимость абонентского обслуживания составляет 600 рублей (п. 5.4 договора). Согласно п. 2.2 к оказываемым услугам относятся также одна (разовая) консультация клиента по условиям кредитных и страховых программ. Цена консультации составляет 59 400 руб. (п.5.4 договора). ООО «Сервис Ассист» не является стороной кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк».

Истец и его представитель Гапонов С.В., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ... года между ней ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на покупку транспортного средства «Лада Гранта» VIN ХТА ... сроком 72 месяца.

Также ... года непосредственно перед покупкой потребитель был поставлен в известность о необходимости заключения договора №... (помощи на дороге), без заключения которого продажа транспортного средства не состоится.

После покупки транспортного средства истцу был передан сертификат к договору №..., стоимостью 60 000 рублей, который был оплачен из кредитных средств.

Истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору об оказании услуг. ... года ответчик перечислил на расчетный счет истца 600 рублей Остаток стоимости услуг в размере 59400 рублей ответчик не вернул.

Согласно пункту 1 данного договора исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 договора услугами по договору являются право требовать от ответчика предоставления следующих услуг: вызов аварийного комиссара, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрация коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход, подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Стоимость абонентского обслуживания составляет 600 рублей (п. 5.4 договора).

Согласно п. 2.2 к оказываемым услугам относятся также одна (разовая) консультация клиента по условиям кредитных и страховых программ.

Цена консультации составляет 59 400 руб. (п.5.4 договора). ООО «Сервис Ассист» не является стороной кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского. права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. По условиям спорного договора при прекращении договора цена опциона возврату не подлежит (пункт 7).

В исковом заявлении истец оказание перечисленных выше услуг при приобретении автомобиля отрицает, указывая, что только получила консультацию от сотрудника салона. При этом представителя ООО «Сервис Ассист» в период оформления сделки в автосалоне не было, никакие услуги от имени ООО «Сервис Ассист» истцу не оказывались.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора договор №... от ... года он понес какие-либо затраты по данному договору.

Доказательств оказания услуг надлежащим образом и в полном объеме ответчиком не представлено, при том, что истцом оплата услуг по договору произведена в полном объеме.

Вместе с тем, заявление об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, направленное истцом в адрес ООО «Сервис Ассист», было получено ответчиком ... гола, следовательно, в эту дату заключенный между сторонами договора прекратил свое действие, а в период с ... года. Воронова К.В. имела реальную возможность воспользоваться услугами в соответствии с договором.

Таким образом, с договор от ... года, суд признает расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора.

Принимая во внимание безусловное право истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, что размер денежной суммы, которая должна быть возвращена Вороновой К.В., подлежит определению пропорционально сроку действия спорного договора, то есть пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги, что составляет 59400 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца об удовлетворении требований потребителя в размере 59400 руб. за период с ... по ... из расчета 3% от цены товара (59400 руб.).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из смысла данной нормы закона следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, и возмещение убытков подлежат взысканию только, если убытки причинены вследствие нарушения срока выполнения работ или качества услуг.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика срока выполнения работ или оказания какой-либо некачественной услуги. Иных оснований для взыскания денежных средств истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав Вороновой К.В. как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, определяет сумму в размере 5000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Сервис Ассист» не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме, с него подлежит взысканию штраф в размере 32200 рублей: (59400 руб. + 5000 руб.)/2.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, обратившееся за взысканием судебных расходов в виде получения по делу юридических услуг, должно доказать как факт несения им таких расходов в заявленной денежной сумме, так и факт оказания ему в действительности юридических услуг по рассмотренному спору.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Вороновой К.В. юридических услуг, а именно: чек от ... на сумму 30000 рублей.

С учетом принципов разумности и справедливости, а также объема проделанной представителем истца работы по делу, суд считает, что вышеуказанные судебные расходы должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, находит возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере - 15000 руб.

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ООО «Сервис Ассист» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 2231 руб.

Руководствуясь ст.ст. 333 ГК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вороновой К.В. удовлетворить частично.

Признать отказ от исполнения договора об оказании услуг №... от ... года (помощь на дороге), заключенного ... между ООО «Сервис Ассист» и Вороновой К.В. правомерным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН ...) в пользу Вороновой К.В. (... года рождения, паспортные данные ...) стоимость договора об оказании услуг ... от ... года (помощь на дороге), в размере 59400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 32200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» (ИНН ...) в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2231 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова