Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6660/2018 ~ М-5853/2018 от 16.07.2018

2-6660/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 24 сентября 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Виталия Николаевича к Парфенову Андрею Витальевичу о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратился с иском в суд и просил признать Парфенова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – кв.№ по адресу: АДРЕС, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что истец является нанимателем квартиры кв.№ по адресу: АДРЕС, на основании договора социального найма. В спорной квартире также зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги. На них открыт лицевой счет.

Ответчик, в спорной квартире не проживает, не несет бремя содержания жилья, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как несовершеннолетний член семьи истца на основании решения 1-го отдела ФГКУ «ЗРУЖО» от 1.03.2014г., что подтверждается выпиской из решения № от 1.03.2014г.

Посчитав свои права нарушенными, истец, обратился с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине неявки в судебное заседание. Судом приняты все меры для надлежащего извещения сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является нанимателем квартиры кв.№ по адресу: АДРЕС на основании договора социального найма. В спорной квартире также зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги. На них открыт лицевой счет(л.д.8-10).

Ответчик, в спорной квартире не проживает, не несет бремя содержания жилья, личных вещей ответчика в квартире не имеется, что подтверждается справкой полиции(л.д.11). Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как несовершеннолетний член семьи истца на основании решения 1-го отдела ФГКУ «ЗРУЖО» от 1.03.2014г., что подтверждается выпиской из решения № от 1.03.2014г.

Не проживание ответчика в спорной квартире подтверждается справкой от 19.02.2018г. № выданной УУП Кубинского ОП.

На обращение истца в адрес ответчика с просьбой добровольно снятся с регистрационного учета по месту жительства от 22.06.2018г., ответ до настоящего времени не получен.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, что так же указано в п. 5.3 договора дарения квартиры.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома ( общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие) а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Ответчики выехали из спорного жилого помещения, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца, а потому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Признать Парфенова Андрея Витальевича ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: АДРЕС

Снять с регистрационного учета Парфенова Андрея Витальевича ДД.ММ.ГГГГ.р. по адресу: московская область, АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсудчерез Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года