Решение по делу № 2-326/2014 ~ М-51/2014 от 13.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года                   г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Белобородовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-326/2014 по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к Капустину А.В, о возмещении материального ущерба, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с требованиями к Капустину А.В, и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ~~~,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~, 77 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №

**/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Капустин А.В,, управлявший автомобилем Хэнде, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составляет с учетом износа ~~~,06 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП, была застрахована в страховой компании Ингосстрах, однако, компания отказала в производстве страховой выплаты, т.к. по данному полису застраховано другое транспортное средство.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу перечисленных норм закона, ООО «СК «Согласие» 12.08.2013 ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, а также с просьбой сообщить номер полиса и наименование страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность транспортного средства. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть, как полагает истец, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Истец ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явилось, согласно заявлению просил рассмотреть в отсутствие представителя; согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Капустин А.В. в судебное заседание не явился; извещен по имеющимся в деле адресу; возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Соответчик Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, возражений по существу заявленных требований не представило.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований Мурачев Г.Е. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

Судом установлено, что по материалам административного дела ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску № в 16 часов 55 минут водитель Капустин А.В,, управляя технически исправным транспортным средством автобусом Хенде Аэросити, государственный регистрационный знак № на Глазковском мосту, опора № 3, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ – не выбрал безопасный боковой интервал с автомобилем Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К., в результате чего автомобилю К. был причинен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении 38 ДТП 000339 ст. лейтенантом Маижеевым А.П. за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа ~~~ рублей.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, гражданская ответственность владельца автотранспортного средства Хенде Аэросити (государственный регистрационный знак № застрахована Ингосстрах.

Представленными суду документами установлено, что автомобиль Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, принадлежал ООО «ВЦ-Иркутск».

По договору страхования транспортного средства (полис страхования серия 1380000 №) автомобиль Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак № застрахован ООО «Страховая компания «Согласие».

В результате произошедшего ДТП, у автомобиля, принадлежащего ООО «ВЦ-Иркутск», на праве собственности, под управлением К., выявлены следующие повреждения:

- передний бампер – глубокие царапины, скол в левой крайней части, нарушение ЛКП, царапины на неокрашенной части,

-крыло переднее левое – деформация до 50% в передней части, замятие каркаса, нарушение ЛКП,

-зеркало наружное левое – раскол с утратой фрагмента повторителя поворота,

-кронштейн бампера левый – обрыв креплений.

Размер нанесенного материального ущерба Страховщиком определен с учетом износа и составляет 51 259 рублей 06 копеек.

Сумма ущерба от ДТП Истцом возмещена страхователю транспортного средства ООО «ВЦ-Иркутск», что подтверждается платежным поручением № от **/**/****

    Из представленного суду ответа Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах» ) от **/**/**** установлено, то на претензию ООО «СК «Согласие» № от **/**/**** сообщено, что на данный момент ОСАО «Ингосстрах» не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности Капустина А.В. в отношении автомобиля Хенде Аеросити, № на момент ДТП от **/**/**** По страховому полису №, указанному в документах ГИБДД, застрахована гражданская ответственность в отношении другого автомобиля.

    В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 2.2 статьи 12 вышеуказанного Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с абз. 3 п. п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 года №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исчисленный размер материального ущерба подтвержден материалами гражданского дела, не оспорен, ответчик возражений по существу спора в суд не представил.

Исходя из изложенного, с учетом требований ст. 931, п.1 ст. 935, п.1 статьи 1064, 1072 ГК РФ, заявленные требования истца о взыскании с ответчика, как лица виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, материального ущерба в размере 51 259,06 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 ГПК РФ относится государственная пошлина, за исключением случаев установленных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ~~~,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.11.2013.

Исходя из изложенного, размер государственной пошлины, оплаченной истцом, подлежит взысканию в его пользу с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить – взыскать с Капустина А.В, в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму материального ущерба в размере ~~~,06 рублей, государственную пошлину в размере ~~~77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Лозневая