Постановление по делу № 4/16-379/2016 от 08.11.2016

     Материал № 4/16-379/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 02 декабря 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Шатова О.С.,

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горшкова О.С.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому края Наумова И.В.,

осужденного Порозкова Д.С.,

при секретаре Богданове Н.С.,

рассмотрев в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Порозкова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Порозков Д.С. осужден 02.04.2015г. Ленинским районным судом г.Перми по ст.160 ч.3, 159 ч.4 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Отбывает наказание с 20.11.2015г., конец срока – 19.05.2018г.

Осужденный Порозков Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что подошел срок, взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях содержания, положительно характеризуется, принимает меры к погашению иска. Вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Порозков Д.С. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем, заменить наказание на ограничение свободы.

Представитель исправительного учреждения, прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного с учетом его поведения за весь период отбывания наказания.

Потерпевшие, представители потерпевшего в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1- адвокат Белик А.Е. представил в суд возражения на ходатайство осужденного Порозкова Д.С., где указал, что Порозков по приговору имеет иск на сумму <данные изъяты>. До вынесения приговора ущерб потерпевшим не возмещал, скрывался от следствия и суда, был задержан через 7 лет после совершения преступлений. За весь период отбывания наказания добровольных мер к возмещению ущерба не предпринимал, у него произведены только принудительные удержания в рамках исполнительного производства. В пользу потерпевшей Потерпевший №1 было перечислено <данные изъяты> из похищенных <данные изъяты>, при этом суммы погашения иска были перечислены непосредственно перед обращения в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания. Кроме того, Порозков, похитив денежные средства, обогатился на указанную сумму ущерба, данных об утрате им похищенного не имеется, соответственно он не лишен возможности возвратить похищенное, однако этого не сделал. При таких обстоятельствах, нельзя утверждать об исправлении осужденного, о восстановлении социальной справедливости, что у осужденного сформировалось уважительное отношение к человеку, нормам законодательства. Права потерпевшей могут быть защищены лишь при условии нахождения Порозкова в исправительном учреждении. Вопрос о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания необходимо рассматривать с учетом не только его характеризующих данных из исправительного учреждения, но и с учетом раскаяния, которое может проявляться в искреннем желании загладить вину, а не минимальными платежами по принуждению.

Исследовав материалы личного дела осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов и характеристики, осужденный Порозков Д.С. в ФКУ ИК-29 прибыл 08.06.2015г., трудоустроен, к труду относится добросовестно, за весь срок отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, взаимоотношения в коллективе осужденных поддерживает с лицами положительной направленности, имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, принимает меры к возмещению ущерба, взысканного судом, отбыл не менее 1/2 срока наказания, ему гарантировано трудоустройство на должность механика гаража в Пермской воспитательной колонии.

Согласно справки из бухгалтерии ИК-29 о наличии исполнительных листов, осужденный Порозков имеет исполнительный лист в пользу Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>, из которых за период отбывания наказания удержано <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая данные, характеризующие личность осужденного Порозкова за весь период отбывания наказания, который характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет 3 поощрения, принимает меры к погашению иска, суд считает, что поведение Порозкова Д.С. в течение всего периода отбывания наказания свидетельствует о том, что у осужденного сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения, нравственным ценностям, стремление к исправлению и перевоспитанию и поэтому суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Порозкова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворить.

Заменить Порозкову Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Перми 02.04.2015г. а ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 17 дней, с установлением ограничений: не изменять места жительства и места работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать.

Возложить на Порозкова Д.С. обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь