Решение по делу № 2-13/2012 (2-445/2011;) ~ М-510/2011 от 25.11.2011

Дело № 2-13 /2012 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Няндома 24 января 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО7,

истца, представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании договора купли-продажи жилого дома в части приобретения в собственность квартиры незаконным,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в Няндомский районный суд <адрес> с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 к ФИО5, администрации муниципального образования «Няндомское» (далее – МО «Няндомское») о признании договора купли-продажи жилого дома в части приобретения в собственность квартиры незаконным и возложении обязанности по приему квартиры на учет, заключению договора социального найма.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при купле-продаже дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 проживают по вышеуказанному адресу в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании ордера №, выданного ФИО8 (свекрови ФИО1) исполнительным комитетом Няндомского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному ордеру в состав семьи, в том числе, входил муж ФИО1, ФИО9, погибший в ДД.ММ.ГГГГ году.

В ДД.ММ.ГГГГ года при оформлении документов для проведения приватизации занимаемой жилой площади, ФИО1 стало известно о том, что весь жилой <адрес> находится в собственности гражданки ФИО4

Согласно договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ управляющим домами ПЖКХ <адрес> ФИО3, действующим на основании положения о предприятии, передан жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность за плату в размере <данные изъяты> рублей ФИО4 Указанный договор купли-продажи нотариально удостоверен, имеет штамп бюро технической инвентаризации, подтверждающий право домовладения.

Тем не менее, указанный договор купли-продажи является незаконным в части приобретения в собственность <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленной гражданке ФИО1 на основании ордера.

Просит признать договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дама № по <адрес> в <адрес> в части приобретения в собственность квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> незаконным. Обязать администрацию МО «Няндомское» принять на учет муниципального жилищного фонда <адрес> в <адрес>, общей площадью 31 кв.м., заключить договор социального найма указанной квартиры с гражданкой ФИО1

Определением Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Няндомское» о возложении обязанности по приему квартиры на учет, заключению договора социального найма.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 уточнила исковые требования. Просит признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дама № по <адрес> в части приобретения в собственность <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> недействительной, в остальной части доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, доводы и требования искового заявления с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что о нарушении своего права она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, когда обратилась в РКЦ «ЖКХ».

Ответчик ФИО5 (ранее ФИО4) с доводами иска согласна. Она действительно заключала сделку ДД.ММ.ГГГГ, приобрела фактически весь дом, хотя знала, что в <адрес> проживает семья ФИО12. До сделки дом являлся муниципальной собственностью. Условия договора были предложены продавцом, который пояснил, что отдельно квартиру в собственность передать не может. Она согласна, что права ФИО12 нарушены, по этой причине иск признала. Согласна с тем, что квартира, в которой проживает семья ФИО12, должна перейти в муниципальную собственность. Представила заявление, в котором иск признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения старшего помощника прокурора Няндомского района ФИО10, истца, представителя истца ФИО1, ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли–продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управляющим домами ПЖКХ <адрес> ФИО3 и ФИО4, ФИО4 купила целый жилой дом находящийся в <адрес> под номером №, состоящий из деревянного рубленного строения с общеполезной площадью <данные изъяты> метров квадратных, в том числе жилой площадью <данные изъяты> метров квадратных (л.д. 28-29).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 иск признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, о чем имеется указание в данном заявлении. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО5, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом суд на основании ст. 198 ч. 4 ГПК РФ не мотивирует решение.

На основании изложенного суд полагает иск прокурора Няндомского района Архангельской области удовлетворить.

Согласно норм действующего законодательства основное последствие недействительных сделок - двусторонняя реституция. Стороны сделки возвращаются в первоначальное имущественное положение.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Няндомского района Архангельской области удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дама № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения в собственность <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес> недействительным.

Применить последствия недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, управляющим домами ПЖКХ <адрес>, действующим на основании положения о Предприятии, и ФИО4 о купле–продаже целого жилого дома, находящегося в <адрес> под номером №, состоящего из деревянного рубленного строения с общеполезной площадью <данные изъяты> метров квадратных, в том числе жилой площадью <данные изъяты> метров квадратных, передав <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в указанном доме в собственность муниципального образования «Няндомское».

Копию решения направить в Няндомский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья М.В. Макаров