Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-331/2016 от 22.11.2016

Адм. 12-331/16          копия

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2016 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Жарковой Л.В.,

ее защитника Заречной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Жарковой ФИО6 на постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о признании Жарковой Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Пермскому краю (далее – Инспекция, административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ Жаркова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Жаркова Л.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Указывает, что её земельный участок находится по адресу: <адрес>, а не в <адрес>. Местоположение границ земельного участка не установлено, в связи с чем подан иск к администрации Савинского сельского поселения об установлении границ. Металлические столбы установлены в границах участка.

Жаркова Л.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила постановление отменить. Дополнила, что указала в протоколе о согласии с правонарушением ввиду юридической неграмотности.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Заречная Е.А., доводы жалобы поддержала полностью. Считает, что принятое постановление подлежит отмене, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы административного органа о совершении Жарковой Л.В. правонарушения. Кроме того, ни она, ни Жаркова Л.В. не были извещены о рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом причины пропуска срока подачи жалобы должны быть уважительными, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Судьей установлено, что Жаркова Л.В. в течение предусмотренного законом срока обжаловала принятое по делу решение, однако, ввиду заблуждения относительно подсудности дел об административных правонарушениях данной категории обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Перми. Таким образом, судья считает, что Жарковой Л.В. срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьями 1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность данного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении вышеприведенные нормы закона учтены не были.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, старшим УУП Отдела МВД России по Пермскому району на основании обращения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Жарковой Л.В., с которым она согласилась.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Жаркова Л.В. пояснила, что в конце августа с сыном устанавливала столбы без правоустанавливающих документов.

На основании указанных доказательств Жаркова Л.В. постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом характер совершенного правонарушения предполагает наличие в деле об административном правонарушении таких доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о виновности лица, привлекаемого к ответственности. Одного лишь согласия с протоколом об административном правонарушении, принимая во внимание социальный статус Жарковой Л.В, являющейся пенсионером 1949 года рождения, является явно недостаточным для принятия решения о привлечении такого лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии вины Жарковой Л.В. в совершенном правонарушении.

Принимая решение о привлечении Жарковой Л.В. к административной ответственности, должностное лицо административного органа ссылается на протокол по делу об административном правонарушении, который составлен на основании объяснений лиц, участвующих в деле. Однако объективных доказательств вины Жарковой Л.В. в совершении правонарушения должностным лицом не представлено.

Принимается судьей во внимание и то обстоятельство, что имеется спор о праве, который находится на разрешении суда и по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об определении границ земельного участка Жарковой Л.В.

Таким образом, должностное лицо административного органа приняло решение о привлечении Жарковой Л.В. к административной ответственности при отсутствии объективных доказательств, устанавливающих и подтверждающих ее вину.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пояснений Жарковой Л.В., ее защитника, материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что Жаркова Л.В. не была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела. Следовательно, нарушено ее право на защиту, поскольку Жаркова Л.В. была лишена возможности присутствовать при рассмотрении дела, представлять свои доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Наличие в материалах дела смс-уведомления защитника Жарковой Л.В. о рассмотрении дела не освобождает должностное лицо административного органа от обязанности известить лицо, привлекаемое к ответственности, о рассмотрении дела, учитывая право этого лица на приглашение иного защитника.

Кроме того, из резолютивной части постановления о назначении наказания следует, что Жаркова Л.В. совершила правонарушение в городе Пермь, тогда как из иных материалов дела следует, что правонарушение совершено в Пермском муниципальном районе, следовательно, должностным лицом неверно указано место совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Судья считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении время совершения правонарушения не установлено, протоколом определено как конец июня 2016 года. При рассмотрении дела должностным лицом административного органа время совершения правонарушения также не установлено. Принимая во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, привлекаемого к ответственности, а так же то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья полагает, что постановление по делу вынесено за пределами срока привлечения Жарковой Л.В. к административной ответственности.

Судьей установлено, что должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении постановление должностного лица административного органа в отношении Жарковой Л.В. вынесено с нарушением положений ст.ст. 1.5, 25.1 КоАП РФ, следовательно, его нельзя признать законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Жарковой Л.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Пермскому краю от 19.08.2016 о признании Жарковой ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Жарковой Л.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева