Решение по делу № 2-509/2019 от 25.12.2018

Дело №2-509/2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием истцов Демкина Ю.А., Демкиной М.В.,

представителя ответчика Лазариди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демкина Ю.А., Демкиной М.В. к Прозоровой Г.Н., Прозорову А.В., третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России», об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи недвижимости,

установил:

Демкин Ю.А., Демкина М.В. обратились в суд с иском к Прозоровой Г.Н., Прозорову А.В. об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи недвижимости, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между
Прозоровой Г.Н. и Прозоровым А.В. «Продавцы» и Демкиным Ю.А., Демкиной М.В. «Покупатели» был заключен договор купли-продажи недвижимости.

По условиям договора «Продавцы» продали и передали, а «Покупатели» купили и приняли в общую совместную собственность объект ИЖС, назначение: жилой дом, общей площадью 118,50 кв.м и земельный участок, общей площадью
500 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

В силу п.5 договора «Продавцы» и «Покупатели» пришли к соглашению о цене отчуждаемых объекта ИЖС, назначение: жилой дом и земельного участка в сумме 1 500 000 руб., из которых объект ИЖС, назначение: жилой дом -
1 480 000 руб., земельный участок - 20000 руб. Из них: за 3/4 доли Прозоровой Г.Н. — 1 125 000 руб.; за 1/4 долю Прозорову А.В. - 375 000 руб.

Расчет по договору купли-продажи выполнен «Продавцами» в полном объеме.

Истцы указывают, что в период проведения ремонтных работ, а именно подготовки стен для оклейки обоями в зале, 2-х спальнях, кухни, прихожей, было обнаружено, что вместе с обоями отпала штукатурка, под которой находится деревянная стена, требующая соответствующей обработки, штукатурки и шпаклевки.

Под стенами заделанными панелями в раздельном санузле и еще одной комнате было также обнаружено, что штукатурка осыпается.

В прихожей (веранде) в полах сгнившие лаги, которые необходимо заменить и настелить доски, ДСП, покрыть линолеум и положить плинтуса.

В связи с тем, что выявлены дефекты и недостатки, о которых продавцы не указали при заключении договора, и которые имеют существенное значение, требуют дополнительных затрат, истцы направили в адрес ответчиков досудебную претензию, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести соразмерное уменьшение покупной цены за жилой <адрес> в <адрес> на 110 000 руб., соразмерно доли в праве собственности, в том числе: Прозоровой Г.Н. выплатить 82 500 руб., то есть по 41 250 руб. каждому, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Прозорову А.В. выплатить 27 500 руб., то есть по 13 750 руб. каждому, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены истцы просят уменьшить покупную цену по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Прозоровой Г.Н., Прозоровым А.В. «Продавцами» и Демкиным Ю.А., Демкиной М.В. «Покупателями» пропорционально долям в праве собственности на 110 000 руб., взыскать с Прозоровой Г.Н. в пользу Демкина Ю.А.
41 250 руб., взыскать с Прозоровой Г.Н. в пользу Демкиной М.В. 41 250 руб., взыскать с Прозорова А.В. в пользу Демкина Ю.А. 13 750 руб., взыскать с
Прозорова А.В. в пользу Демкиной М.В. 13 750 руб., взыскать с Прозоровой Г.Н. в пользу Демкина Ю.А. издержки связанные с рассмотрением дела по оплате государственной пошлины в размере 1 275 руб., взыскать с Прозоровой Г.Н. в пользу Демкиной М.В. издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате государственной пошлины в размере 1 275 руб., взыскать с Прозорова А.В. в пользу Демкина Ю.А. издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате государственной пошлины в размере 425 руб., взыскать с Прозорова А.В. в пользу Демкиной М.В. издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате государственной пошлины в размере 425 руб., взыскать с Прозоровой Г.Н. в пользу Демкина Ю.А. издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг по подготовке требования - досудебной претензии в размере 562 руб. 50 коп., издержки по оплате почтовой корреспонденции в размере 12 руб. 36 коп. и 18 руб.
19 коп., по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 937 руб. 50 коп., взыскать с Прозоровой Г.Н. в пользу Демкиной М.В. издержки связанные с рассмотрением дела по оплате юридических услуг по подготовке требования досудебной претензии в размере 562 руб. 50 коп., издержки по оплате почтовой корреспонденции в размере 12 руб. 36 коп. и 18 руб. 19 коп., по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 937 руб. 50 коп., взыскать с Прозорова А.В. в пользу Демкина Ю.А. издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг по подготовке требования досудебной претензии в размере 187 руб. 50 коп., издержки по оплате почтовой корреспонденции в размере 04 руб. 12 коп. и 06 руб. 06 коп., по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 312 руб. 50 коп., взыскать с Прозорова А.В. в пользу Демкиной М.В. издержки, связанные с рассмотрением дела, Прозоровой Г.Н., Прозорову А.В., по соразмерному уменьшению покупной цены по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 руб. 50 коп., издержки по оплате почтовой корреспонденции в размере 04 руб. 12 коп. и 06 руб. 06 коп., по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 312 руб. 50 коп.

Истцы Демкин Ю.А., Демкина М.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчики Прозорова Г.Н., Прозоров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности – Лазариди А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поддержал возражения на исковое заявление, в которых указывает, что доказательств того, что проданное недвижимое имущество не соответствует условиям договора и доказательств в обоснование суммы в размере 110 000 руб. истцами не предоставлено. При отсутствии доказанности данных обстоятельств удовлетворение исковых требований невозможно.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Прозоровой Г.Н. и Прозоровым А.В. «Продавцы» с одной стороны и Демкиным Ю.А., Демкиной М.В. «Покупатели» с другой стороны был заключен договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п.1 указанного договора купли-продажи «Продавцы» продали и передали, а «Покупатели» купили и приняли в общую совместную собственность объект ИЖС, назначение: жилой дом, общей площадью 118,50 кв.м и земельный участок, общей площадью 500 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В силу п.5 договора «Продавцы» и «Покупатели» пришли к соглашению о цене отчуждаемых объекта ИЖС, назначение: жилой дом и земельного участка в сумме 1 500 000 руб., из которых объект ИЖС, назначение: жилой дом -
1 480 000 руб., земельный участок - 20000 руб. Из них: за 3/4 доли Прозоровой Г.Н. — 1 125 000 руб.; за 1/4 долю Прозорову А.В. - 375 000 руб.

Расчет по договору купли-продажи выполнен «Продавцами» в полном объеме.

Пункт 13 договора предусматривает, что «Продавцы» в соответствии со ст.469 ГК РФ гарантируют, что указанная недвижимость соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодна для проживания и эксплуатации. «Покупатели» удовлетворены качественным состоянием приобретенной недвижимости, с которой ознакомлены путем внутреннего осмотра, произведенного перед заключением настоящего договора.

Из пункта 14 договора следует, что в случае неисполнения «Продавцами» обязанности по передаче «Покупателям» указанной недвижимости в пригодном для проживания и эксплуатации состоянии и не сообщения «Покупателям» обо всех дефектах и недостатках, «Покупатели» вправе в течение двух лет со дня передачи недвижимости предъявить требования «Продавцам» о соразмерном уменьшении покупной цены, или безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, а также если недостатки выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения или проявляются подобные недостатки, «Покупатели» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При рассмотрении спора судом по ходатайству истцов назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГЦЭУ». Согласно заключению эксперта установлено, что скрытые повреждения у жилого дома, общей площадью 118,50 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, на дату проведения осмотра обнаружены не были. Стоимость работ и материалов для устранения скрытых повреждений экспертом не определялась, так как данные повреждения у жилого дома, общей площадью 118,50 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>,
<адрес>, на дату проведения осмотра обнаружены не были. На основании результатов проведенного исследования и данных предоставленных фотоматериалов судом, можно сделать вывод, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был пригоден для проживания на момент заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ).

Данное заключение является судебным, не противоречит иным доказательствам, предоставленным по делу. Эксперт при проведении исследования предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований у суда ставить под сомнения выводы, изложенные в заключении, также отсутствуют. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Выводы экспертизы принимаются судом во внимание при вынесении решения, так как они последовательны и согласованы, соответствуют иным доказательствам, представленным по делу. Само исследование проведено экспертом с учетом действующих норм и правил, в том числе санитарных, пожарных, строительных.

Заключение судебной экспертизы подтверждает, что на момент совершения договора купли-продажи дом являлся пригодным для проживания, что соответствует условиям договора и свидетельствует об исполнении продавцами своих обязательств по договору надлежащим образом.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, истцами не представлено достаточных доказательств того, что приобретенный жилой дом не отвечает требованиям о качестве, что истцам по договору купли-продажи было передано имущество ненадлежащего качества. Приобретая жилой дом, истцы имели возможность осмотреть данное имущество, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра и дачи заключения о пригодности к проживанию, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Вопросов и претензий по качеству жилого дома у истцов при приобретении этого имущества не возникло. При подписании договора купли-продажи истцы также не предъявили ответчикам претензий и требований по качеству жилого дома. Цена приобретенного недвижимого имущества была согласована сторонами по результатам его осмотра истцами.

Доказательств предоставления ответчиками недостоверной информации о техническом состоянии жилого дома истцы суду не представили.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, поскольку они производны от требований об уменьшении покупной цены, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Демкина Ю.А., Демкиной М.В. к Прозоровой Г.Н., Прозорову А.В. об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи недвижимости – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин