Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2018 от 30.03.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

государственных обвинителей прокуроров ФИО5,

ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО22,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего помощником по залу в сети магазинов «Пивко», учащегося 3 курса ГАПОУ СО «Уральский колледж технологий и предпринимательства», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под воздействием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, учащегося 3 курса ГАПОУ СО «Уральский колледж технологий и предпринимательства», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, находящегося под воздействием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» вступили с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом распределив между собой преступные роли в его совершении. Для осуществления связи с указанным неустановленным следствием лицом и передачи ему информации о местах закладок с наркотическими средствами посредством направления сообщений в различных приложениях сети «Интернет», ФИО1 и ФИО2 использовали мобильный аппарат марки «iPhone 5s», принадлежащий последнему.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время указанное неустановленное следствием лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с целью незаконного обогащения, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, используя мобильный аппарат с выходом в сеть «Интернет», сообщил ФИО1 и ФИО2 о месте нахождения тайника с наркотическим средством. В свою очередь ФИО1 и ФИО2, согласно отведенной им преступной роли, должны были забрать тайник с наркотическим средством и спрятать его в различных местах на территории <адрес>, а информацию в виде фотографий с координатами мест нахождения закладок с наркотическими средствами передать неустановленному следствием лицу.

Около 17:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию задуманного, приехали к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, 97, где в снегу у левого нижнего угла гаража обнаружили и забрали сверток, в котором находилось не менее 19 прозрачных полимерных пакетиков типа «зип-лок» с находящимся в них веществом, которое согласно справкам о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе синтетическое вещество «метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты» [другое название: «MDMB(N)-2201»], являющееся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 59,82 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1 убрал в правый наружный карман своей куртки и, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и вышеуказанным неустановленным следствием лицом, стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта до момента задержания их сотрудниками полиции, то есть до 17:30 ДД.ММ.ГГГГ.

Около 17:20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию задуманного, находясь по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, 97, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, подыскал подходящее место для размещения закладки с наркотическим средством, с целью последующего его незаконного сбыта, а именно нижний левый угол металлического гаража, вкопав в снег полимерный пакетик с застежкой с находящимся в нем указанным наркотическим средством, массой 3,11 грамма. В это время ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, зафиксировал на мобильный аппарат фотографию места закладки и адрес ее расположения, намереваясь в дальнейшем через различные приложения в сети «Интернет» передать эту информацию неустановленному следствием лицу.

Около 17:30 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 5, были выявлены и задержаны ФИО1 и ФИО2, и с целью проверки на причастность к совершению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, доставлены в Отдел полиции № ****** УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в тот же день в период времени с 19:29 до 19:34 в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции в присутствии двух понятых, в правом наружном кармане куртки обнаружены и изъяты 18 прозрачных полимерных пакетиков с находящимся в них указанным наркотическим средством, массой 2,35 грамма, 3,36 грамма, 3,80 грамма, 3,13 грамма, 2,51 грамма, 3,11 грамма, 3,05 грамма, 5,06 грамма, 3,03 грамма, 3,47 грамма, 3,36 грамма, 2,60 грамма, 3,44 грамма, 3,55 грамма, 3,27 грамма, 2,83 грамма, 2,45 грамма и 2,34 грамма соответственно, а всего обшей массой 56,71 грамма, которые ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, незаконно хранили с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями неустановленное следствием лицо, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, совершили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, однако довести до конца свои преступные действия не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции.

В силу Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства и психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации включаются в перечень таковых и вносятся в список веществ, оборот которых запрещен. Основанием для отнесения названного вещества к наркотическим средствам, является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, масса изъятого наркотического средства образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 в парке на <адрес> в <адрес> он встретил ранее знакомого ему ФИО2, в ходе разговора с которым он сказал последнему, что хотел бы работать «закладчиком» наркотических средств, так как у него сложилось тяжелое материальное положение. ФИО2 предложил ему работать совместно, на что он согласился. Далее он попросил у ФИО11 телефон, с которого вышел в сеть «Интернет», зашел на сайт «Narco24.biz», где увидел ссылку на контакт администратора в приложении (мессенджере) «VIPol». В ходе переписки с данным администратором, он выразил желание работать курьером, на что администратор согласился. Оплата за работу должна была осуществляться в размере 300 рублей за одну закладку путем перечисления денег на «QIWI-кошелек». Он сообщил администратору номер «QIWI-кошелька», принадлежащего ФИО2 затем они с ФИО2 договорились о том, что он будет осуществлять закладку с наркотиком, а ФИО2 будет фотографировать место закладки, давать ее описание и отправлять данную информацию администратору. Также они договорились, что полученные денежные средства они будут делить пополам с ФИО2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на телефон пришло сообщение от администратора с адресом места клада с наркотиками: <адрес>, Сибирский тракт, 97, в гаражах, в левом нижнем углу. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 он и ФИО2 на такси приехали по указанному адресу, после чего прошли к указанному в сообщении администратора месту, где он в левом нижнем углу металлического гаража обнаружил сверток из изоленты красного цвета, в котором находилось 20 прозрачных полимерных пакетика с пластичным веществом темно-коричневого цвета. Он и ФИО2 решили, что места «закладок» произведут прямо здесь, после чего он полимерные пакетики с наркотиками положил себе в правый наружный карман куртки. Затем он произвел две закладки наркотического средства, а ФИО2 их сфотографировал и сделал описание одного места. Описание второй закладки ФИО2 сделать не успел, так как в это время подъехали сотрудники полиции, при виде которых они занервничали, чем вызвали подозрение. В дальнейшем его и ФИО2 доставили в Отдел полиции № ******, где в ходе личного досмотра у него из правого наружного кармана куртки были изъяты 18 пакетиков с наркотическим средством, которые он и ФИО2 не успели разложить, так как были задержаны сотрудниками полиции (том 1 л.д. 125-128, 134-135, 146-150).

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ в парке по <адрес> в <адрес> он встретил ранее знакомого ему ФИО1, который в ходе разговора сообщил, что хотел бы поработать закладчиком наркотических средств, так как у него сложилось тяжелое материальное положение. Они решили работать совместно. Для этого ФИО1 попросил у него его телефон, вышел с него в сеть «Интернет» и через приложение «VIPol» списался с администратором сайта «Narco24.biz». Он и ФИО1, договорились, что ФИО1 будет раскладывает закладки с наркотиками, а он фотографирует место закладки на свой телефон, делает ее описание в заметках на своем телефоне и в дальнейшем либо он, либо ФИО1 отправляют информацию администратору, также они договорились полученные деньги делить между собой поровну. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло сообщение с адресом места клада: <адрес>, Сибирский тракт, 97, в гаражах, в левом углу. На адрес они поехали ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 на такси. По прибытию они пошли к указанному в сообщении администратора месту, где в левом углу металлического гаража обнаружили сверток из изоленты красного цвета, в котором было 20 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой типа «зип-лок» с пластичным веществом темного цвета. Они решили разложить закладки прямо здесь, после чего ФИО1 положил полимерные пакетики с наркотиками себе в правый наружный карман куртки. Затем ФИО1 произвел две закладки наркотического средства, а он сфотографировал и сделал описание одного места закладки. Описать место второй закладки он не успел, поскольку в это время подъехали сотрудники полиции, у которых они вызвали подозрение. Сотрудники полиции доставили их в Отдел полиции № ******, где в присутствии двух понятых в ходе досмотра у него изъяли сотовый телефон, а у ФИО1 изъяли из правого наружного кармана куртки 18 пакетиков с наркотическим средством, которые они не успели разложить, так как были задержаны сотрудниками полиции (том 1 л.д. 171-174, 180-181, 193-197).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в один из дней марта 2018 года он вместе со своим знакомым Свидетель №1 находился около своего дома, когда к ним подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, и пригласил из поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились и подошли к одному из гаражей, возле которого стояли еще сотрудники полиции и молодой человек – ФИО2 Сотрудники полиции им разъяснили права, а также сообщили, что будет проводиться осмотр места происшествия. Затем ФИО12 указал на гараж, показал на угол гаража и затем достал из угла гаража сверток, в котором был комок какого-то пластичного вещества. Изъятый сверток был упакован в конверт и опечатан. Сотрудники полиции составили протокол, в котором он и второй понятой расписались, а затем с них был отобраны объяснения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО13 суду показал, что подсудимый ФИО1 его сын. Свидетель показал, что занимался воспитанием и содержанием сына один, поскольку с матерью ФИО3 развелся. Сын в школе учился хорошо, затем продолжил обучение в колледже. Характеризует сына исключительно с положительной стороны, ранее не замечал, что сын употребляет наркотики.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО14 пояснила, что подсудимый ФИО2 ее племянник. Характеризует ФИО2 положительно, указала, что ФИО2 обучался в колледже, по характеру неконфликтный, спокойный. Пояснила, что ФИО2 проживает с матерью, которая употребляет спиртные напитки. Ранее никогда не замечала, что ФИО2 употребляет наркотические средства.

Помимо указанного, судом в соответствии с положениями ст. 281 Уголовного-процессуально кодекса Российской Федерации были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:05 он со своим товарищем ФИО15 проезжали по <адрес> в <адрес>, около <адрес> по указанной улице автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что они согласились. Они прошли в помещение отдела полиции № ******, расположенного по вышеуказанному адресу, где находились сотрудники полиции, а также ранее ему незнакомый молодой человек – ФИО1 Сотрудники полиции разъяснили ему и ФИО15 их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Затем ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Что ответил ФИО1, он не помнит. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на ФИО16 куртки было обнаружено 18 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой «зип-лок», внутри каждого находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета. ФИО1 сообщил, что обнаруженное принадлежит ему. Изъятые пакетики с веществом были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Также в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone». Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. После этого был проведен личный досмотр второго молодого человека – ФИО2 Личный досмотр проходил аналогично личному досмотру ФИО1 У ФИО2 в переднем правом кармане джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone». Также сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором он и второй понятой, а также ФИО2 поставили свои подписи (том 1 л.д. 97-99).

Свидетель Свидетель №4 на стадии предварительного расследования показал, что он является полицейским второй роты полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 он заступил на службу в составе автопатруля. Около 17:30 при патрулировании улиц <адрес>, а именно ул. <адрес>, 5, ими были замечены двое молодых людей, которые шли по указанной <адрес> тракта, при этом останавливались возле металлического гаража. При виде полицейского автомобиля молодые люди переглянулись и пошли в обратную сторону. Ими было принято решение о проверке молодых людей на причастность к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Они подъехали к указанным гражданам, вышли из автомобиля, представились и попросили молодых людей предъявить документы. Данными гражданами оказались ФИО1 и ФИО2, которые не смогли внятно пояснить цель своего нахождения в данном месте. Поскольку молодые люди нервничали, было принято решение об их доставлении в Отдел полиции № ****** УМВД России по <адрес> для производства личного досмотра. Около 19:00 ФИО1 и ФИО2 были доставлены в Отдел полиции № ******, где с участием понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки были обнаружены 18 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой «зип-лок» с пластичным веществом темно-коричневого цвета. Изъятые пакетики с веществом были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Также у ФИО1 в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone». Был составлен протокол личного досмотра, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Также был проведен личный досмотр ФИО2 в присутствии тех же понятых, в ходе которого, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, был изъят только мобильный телефон «iPhone». Также был составлен протокол личного досмотра, в котором понятые и ФИО2 расписались (том 1 л.д. 109-111).

Судом, кроме того, исследованы и письменные доказательства, представленные сторонами.

Так из рапорта полицейского 2 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> сержанта полиции Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 17:30 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 5 ими были замечены два гражданина, которые при виде сотрудников полиции резко изменили направление движения, ускоряя шаг, тем самым вызвав подозрение. Затем молодые люди были задержаны с целью установления личности и проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям, и в последующем доставлены в дежурную часть Отдела полиции № ****** УМВД России по <адрес> для проведения личного досмотра, ходе которого у ФИО1 в присутствии двух понятых было обнаружено в правом кармане куртки 18 пакетиков типа «зип-лок» с веществом коричневого цвета неизвестного происхождения и сотовый телефон марки «iPhone 4S». В ходе проведения личного досмотра ФИО2 изъят сотовый телефон марки «iPhone 5s» (том 1 л.д. 11).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:10 до 19:12 в помещении дежурной части ОП № ****** УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого у ФИО2 из наружного правого кармана куртки сотовый телефон марки «iPhone 5s» (том 1 л.д. 12).

Как явствует из протокола личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:29 до 19:34 в помещении дежурной части ОП № ****** УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО1 из правого наружного кармана куртки изъято 18 пакетиков типа «зип-лок» с веществом коричневого цвета неизвестного происхождения, из левого наружного кармана куртки сотовый телефон марки «iPhone 4s» (том 1 л.д. 15).

Изъятый у ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 5s», а также изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 4S» осмотрены, что зафиксировано протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра мобильного телефона марки «iPhone 5s» установлено, что при входе в иконку «Заметки» обнаружена запись от ДД.ММ.ГГГГ: «1 Сибирский тракт 97 на въезде к дому справа первый гараж слева у угла в снегу зиплок 3гр мягкий. Приятного отдыха 2». При входе в иконку «Фото» обнаружено две фотографии, сделанные ДД.ММ.ГГГГ в 17:28, с изображением участка местности с гаражами, а также имеется фотография с изображенными на ней полимерными пакетиками (не менее 15 штук) с находящимся в них порошкообразным веществом светлого цвета. При входе в иконку приложения «VIPole», обнаружена переписка с лицом – «Руководитель курьеров», содержащая сведения о сбыте наркотических средств. При входе в иконку «QIWI», установлена привязка к номеру +№ ******, обнаружена информация о поступлении денежных средств в сумме 12000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 от абонентского номера +№ ******. В ходе осмотра мобильного телефона марки «iPhone 4s», при входе в иконку «Фото» обнаружено, что в ней имеется фотография с изображенными на ней полимерными пакетиками (не менее 15 штук) с находящимся в них порошкообразным веществом светлого цвета (том 1 л.д. 62-75).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр места происшествия, проведенный ДД.ММ.ГГГГ с 19:45 до 20:25, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, 97, в ходе осмотра в снегу под гаражом, в левом нижнем углу обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с находящимся внутри пластичным веществом темно-коричневого цвета (том 1 л.д. 20-24).

Согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса веществ, в представленном на исследовании виде, составила: 2,35 г, 3,36 г, 3,80 г, 3,13 г, 2,51 г, 3,11 г, 3,05 г, 5,06 г, 3,03 г, 3,47 г, 3,36 г, 2,60 г, 3,44 г, 3,55 г, 3,27 г, 2,83 г, 2,45 г, 2,34 г. В ходе исследования израсходовано вещества по 0,03 г. (том 1 л.д. 19).

Согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на исследование вещество содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса вещества в представленном виде составила 3,11 г, в процессе предварительного исследования израсходовано в 0,11 г вещества (том 1 л.д. 28-29).

Заключением эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу вещества содержат синтетическое вещество «метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты» [другое название: «MDMB(N)-2201»], которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса вещества – объект № ****** – составила 2,79 г, общая масса веществ – объектов №№ ****** – составила 51,64 г. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 г вещества от каждого объекта (том 1 л.д. 38-41).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил о том, что в феврале 2018 устроился на работу в Интернет-магазин «Narco24biz» в связи с затруднительным материальным положением. В его обязанности входило делать закладки наркотического средства, фиксировать их местоположение и отправлять администратору Интернет-магазина информацию об их местоположении. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 направились по адресу: <адрес> тракт, 97, где они нашли 20 полимерных пакетиков, адрес нахождения которых он получил заранее от администратора Интернет-магазина «Narco24biz». По договоренности с ФИО2, тот должен был фотографировать места закладок, описывать их местоположение, а он, в свою очередь, должен был класть в данные места свертки с наркотическим средством. ФИО2 за свою работу получал 150 рублей за одну закладку, а он получал 300 рублей за одну закладку. Свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств не отрицает, вину признал полностью (том 1 л.д. 116).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании. В основу такого вывода суд берет признательную позицию самих подсудимых в том, что они ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрели с целью последующего сбыта 20 пакетиков с наркотическим средством и осуществили две закладки с наркотиками, сделать остальные закладки не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. Также судом учитываются показания свидетеля Свидетель №4, являющегося очевидцем задержания подсудимых, и свидетеля Свидетель №3, являющегося очевидцем изъятия у ФИО1 наркотических средств и мобильного телефона, а также очевидцем изъятия у ФИО2 мобильного телефона. Суд так же принимает во внимание, что мобильные телефоны ФИО1 и ФИО2 содержат фотоизображения с пакетиками с веществом, а мобильный телефон ФИО2 кроме того содержит переписку с «Руководителем курьеров». Также судом учитываются показания свидетеля Свидетель №2, являющегося очевидцем того, как подсудимый ФИО2 указал на место нахождения свертка с наркотическим средством в ходе проведения осмотра места происшествия. Показания свидетелей последовательны и не противоречат друг другу. Также судом учитываются многочисленные письменные доказательства, подробным образом исследованные в судебном заседании, как то: рапорт сотрудника полиции, протоколы личного досмотра, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, справки о предварительном исследовании и заключение эксперта. Оснований для самооговора не установлено. Равно как не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий.

Переходя к вопросу юридической оценке, суд квалифицирует действия как подсудимого ФИО1, так и подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Так подсудимые в составе группы лиц, по предварительному сговору, в осуществление распределенных ролей, осуществили закладки с наркотическими средствами в <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, осуществить преступление до конца не представилось возможным.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимых и отягчающие его, данные о личностях подсудимых.

ФИО1 и ФИО2, каждый, впервые совершили неоконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по месту обучения характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, социально адаптирован в достаточной степени.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления явку с повинной, оформленную после доставления подсудимого в отдел полиции, в которой ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), молодой возраст подсудимого, а также состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления был трудоустроен, имел постоянный заработок, а кроме того, отец ФИО1 – ФИО13 в судебном заседании показал, что его сын был всегда обеспечен всем необходимым и ни в чем не нуждался.

Отягчающих обстоятельств по ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по постоянному месту жительства характеризуется соседями положительно, участковым-уполномоченным удовлетворительно, кроме того положительно характеризовался по месту обучения, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, социально адаптирован в достаточной степени.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается участием ФИО2 в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО2 добровольно указал место нахождения наркотических средств, а также дал подробные последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Также судом учитывается молодой возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих обстоятельств по ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повышенную общественную опасность преступления, объект преступного посягательства, количество реализуемого наркотического средства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, безальтернативно предусмотренной законом, на срок достаточный для их исправления, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, основания для применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно, либо иного не связанного с изоляцией от общества, – по данному делу отсутствуют.

По мнению суда, лишь самый строгий вид наказания, будет способствовать предупреждению новых преступлений, соответствовать социальной справедливости. Определение дополнительного наказания в виде штрафа, по мнению суда с учетом данных о личностях подсудимых и их материальном положении, в данном случае целесообразным не является.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2 также подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения подсудимым ФИО1 и ФИО2 назначается по п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, в виде заключения под стражу. При этом в срок отбытия наказания необходимо зачесть период заключения под стражу, а поскольку из материалов дела явствует, что фактически ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протоколы задержания ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации составлены только ДД.ММ.ГГГГ, зачету подлежит срок заключения под стражей исчисляемый именно с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в отношении подсудимого ФИО2 необходимо зачесть также срок заключения под стражу по другому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием адвокатами юридической помощи по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимых ввиду того, что они являются трудоспособными и отсутствия оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-310 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 сформировавшиеся процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката, в федеральный бюджет в сумме 3795 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 сформировавшиеся процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката, в федеральный бюджет в сумме 3795 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: наркотические средства, сданные на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес>, – уничтожить; мобильный телефон марки «iPhone 4s» IMEI: № ******, мобильный телефон марки «iPhone 5s» IMEI: № ******, сданные на хранение в камеру хранения ОП № ****** УМВД России по <адрес>, – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: М.П. Брагин