Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-451/2016 ~ М-251/2016 от 29.01.2016

Дело № 2а - 451/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 марта 2016 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи О.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Амурской области к К. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 5 по Амурской области обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к К. о взыскании обязательных платежей и санкций – о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.

В иске в обоснование заявленных требований представитель истца Б. указала, что -- К. была подана декларация по налогу на доходы физических за 2012 год с заявленной суммой имущественного вычета в размере 111 446 рублей. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и принято решение о возврате НДФЛ за 2012 год. Инспекцией в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении налоговых вычетов и возврате налога на доходы физических лиц -- от -- После получения уведомления ответчик обратился в инспекцию с заявлением на возврат переплаты в вышеуказанной сумме. -- налоговым органом было принято решение -- о возврате суммы НДФЛ из бюджета.

-- К. была подана декларация по налогу на доходы физических за 2013 год с заявленной суммой имущественного вычета в размере 133 998 рублей. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и принято решение о возврате НДФЛ за 2013 год. Инспекцией в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении налоговых вычетов и возврате налога на доходы физических лиц -- от -- После получения уведомления ответчик обратился в инспекцию с заявлением на возврат переплаты в вышеуказанной сумме. -- налоговым органом было принято решение -- о возврате суммы НДФЛ из бюджета.

Инспекцией платежными поручениями -- от -- в сумме 111 446 рублей, -- от -- в сумме 133 998 рублей, на расчетный счет К., открытый в ОАО АКБ «Росбанк» были перечислены денежные средства в размере 245 444 рублей.

В ходе перепроверки правомерности представления налоговых вычетов по НДФЛ было установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № б/н от -- представленного в ходе камеральной проверки, К. приобрел у Ж. квартиру, расположенную по адресу: --, по цене 3 095 000 рублей.

Согласно пп. 2.1. п. 2 договора определен порядок между сторонами, денежная сумма в счет уплаты за приобретенное недвижимое имущество выплачивается покупателем: 895 973 руб. за счет средств, представленных учреждением (средства жилищного целевого займа), а 2 199 027 рублей за счет средств, предоставленных кредитором, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств покупателя на счет продавца (платежное поручение -- от --).

Согласно кредитному договору -- от --, заключенного меду ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее кредитор) и К. (далее заемщик), кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 199 027 рублей, сроком на 193 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита.

В п.7.1.1. кредитного договора погашение обязательств осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в соответствии с договором целевого жилищного займа, т.е. за счет средств выделяемых из федерального бюджета.

Т.о., оплата за покупку квартиры произведена К. за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, имущественный вычет в данной ситуации не применяется.

Следовательно, предоставление имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2012-2013 годы К. произведено неправомерно. Однако, полученные денежные средства К. отказался возвращать. В связи с чем, -- инспекция обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств в сумме 245 444 рублей. Решением Свободненского городского суда от -- исковые требования инспекции удовлетворены в полном объеме, с К. взыскана сумма неосновательного обогащения.

В связи с непогашением задолженности по решению суда, инспекцией в службу судебных приставов был направлен исполнительный лист. -- службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты налога в установленные сроки начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога. Пени определяются в процентах от недоимки.

На момент подачи искового заявления за налогоплательщиком числится задолженность по НДФЛ за период с -- по -- в сумме 4 859 руб. 79 коп.

Просит суд взыскать с К. в пользу МИ ФНС России по Амурской области задолженность пени по налогу на доходы физических лиц в размере 4 859 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца - начальника МИФНС России № 5 по Амурской области поступило заявление об отказе от административного иска ввиду добровольного погашения ответчиком заявленной суммы.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу истцу понятны.

Административным ответчиком К. представлено заявление, в котором он просит приобщить к материалам административного дела чек-ордер от -- об оплате задолженности пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 859 руб. 79 коп.

В силу п. 3 ст. 291 КАС РФ данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3).

Представив суду в письменной форме заявление об отказе от административного иска, административный истец мотивировал его тем, что административным ответчиком в добровольном порядке погашена сумма задолженности.

Отказ мотивирован, выражен в письменном заявлении, волеизъявление истца свободно. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, истцу известны.

Из представленного административным ответчиком чека-ордера, следует, что -- им была уплачена задолженность пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 859 руб. 79 коп.

Таким образом, суд полагает, что требования административного истца добровольно удовлетворены административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, предусмотренное ст. 46 КАС РФ право административного истца отказаться от иска, суд приходит к выводу, что отказ административного истца от иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом, а производство по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Амурской области к К. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц - прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Амурской области к К. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Председательствующий: О.