Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2740/2012 ~ М-2150/2012 от 03.07.2012

                                Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Мироновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться аннуитентными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. Однако в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет <данные изъяты> рублей задолженность по кредиту, в которую входит задолженность по основному долгу, задолженность по плановым процентам, задолженность по пени, по пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем предоставила заявление.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявлял.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ,

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ;

по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.382, ст. 384 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно производить уплату кредитору кредита, процентов за пользование им, неустойку от суммы просроченного платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, а именно обязанности производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, согласно Графику погашения задолженности по кредиту, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью прекратил исполнять свои обязанности по гашению задолженности по кредиту.

Задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляла:

<данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей –задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования Гражданского законодательства РФ, суд приходит к выводу, о законности и обоснованности заявленных истцом требовании и их удовлетворении.

    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья                                             Н. В. Богдевич

2-2740/2012 ~ М-2150/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО Банк ВТБ 24
Ответчики
Змеев Александр Васильевич
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья
Богдевич Н.В.
Дело на странице суда
sverdl--krk.sudrf.ru
03.07.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.07.2012Передача материалов судье
04.07.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.07.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.07.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.08.2012Предварительное судебное заседание
01.08.2012Судебное заседание
06.08.2012Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.03.2014Регистрация заявления об отмене заочного решения
10.04.2014Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
22.05.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2014Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее