Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2014 ~ М-689/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-685/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года                              п. Шаля

    Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием истца Кузнецова А.И.,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Кузнецова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Кузнецов А.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>. Свои исковые требования он мотивировал тем, что квартира, находящаяся по вышеуказанному адресу была выделена его семье Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща» в ДД.ММ.ГГГГ, ордер на квартиру выдан не был. Между ним и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В квартире кроме него также зарегистрированы и проживают его жена Кузнецова Л.А., дочь Павлова Е.А., сын Кузнецов Г.А., которые от участия в приватизации указанной квартиры отказываются. Решив реализовать свое право на приватизацию квартиры, он обратился к собственнику данной квартиры Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща». С ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации. Однако, у собственника квартиры Сельскохозяйственного производственного кооператива «Роща» не было произведено государственной регистрации права собственности на данную квартиру. По этой причине он не может зарегистрировать переход к нему права собственности на указанное недвижимое имущество. Он просит признать за ним право собственности на вышеуказанную спорную квартиру, поскольку несет все обязательства по ее содержанию.

    В суде истец Кузнецов А.И. исковые требования поддержал, указав, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> <адрес>, была выделена его семье Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща» в ДД.ММ.ГГГГ, при этом ордер на данную квартиру не выдавался. Квартира на тот момент являлась ведомственной и принадлежала Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща», с ним он заключил договор социального найма жилого помещения – квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы на постоянное жительство и проживают кроме него, его жена Кузнецова Л.А., дочь Павлова Е.А., сын Кузнецов Г.А., которые от участия в приватизации указанной квартиры отказываются. Коммунальные услуги им оплачивались в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Роща». Прежним собственником - Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща» государственной регистрации права собственности на этой квартире в органах Бюро Технической Инвентаризации не было произведено. Но квартира находилась на балансе данного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между ним и собственником квартиры Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща» был заключен договор приватизации данной квартиры, которая была передана ему в собственность. Но государственная регистрация этого договора не может быть осуществлена в связи с тем, что предыдущим собственником не было произведено ее государственной регистрации. По этой причине он не может зарегистрировать переход к нему права собственности на указанную квартиру. Он просит признать за ним право собственности на вышеуказанную спорную квартиру, переданную ему в порядке приватизации.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа <адрес> направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где так же указано, что спорная квартира в муниципальной собственности не числится, против удовлетворения требований не возражает (л.д.№).

Представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Роща» направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д.№).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Кузнецова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Кузнецова А.И. не возражала, пояснила, что действительно она со своим мужем Кузнецовым А.И., дочерью Павловой Е.А. и сыном Кузнецовым Г.А. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира была выделена их семье Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща» в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.И. и собственником квартиры Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща» был заключен договор приватизации данной квартиры, но государственная регистрация этого договора не может быть произведена в связи с тем, что предыдущим собственником не было произведено ее государственной регистрации. Она и их дети Павлова Е.А., Кузнецов Г.А. не желает участвовать в приватизации указанной квартиры. Согласно договора приватизации они с детьми сохраняют право бессрочного пользования приватизированной квартирой.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора Павлова Е.А., Кузнецов Г.А. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д.№)

Выслушав истца, третье лицо, исследовав отзыв, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Из представленных доказательств видно, что в спорной квартире по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированы Кузнецов А.И., Кузнецова Л.А., Кузнецов Г.А., Павлова Е.А. (л.д. №).

    Из справки Сельскохозяйственного производственного кооператива «Роща» видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> стояла на балансе предприятия с ДД.ММ.ГГГГ

    Из справки <адрес> бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости видно, что данные о собственнике на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. №).

    Это подтверждает доводы истца о том, что государственной регистрации прав собственности на спорную квартиру, а также передачи ее в муниципальную собственность не было произведено.

    Это в совокупности с иными доказательствами подтверждает тот факт, что спорная квартира принадлежит Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща». Кроме того, из представленных доказательств видно, что спорная квартира на чей-либо другой баланс, в том числе в муниципальную собственность передана не была.

Истцом предоставлены доказательства о том, что он несет расходы по содержанию спорного имущества (л.д. №).

Из договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> передана Кузнецову А.И. В данном договоре указано, что квартира передается ему в единоличную собственность. Другие лица, зарегистрированные по указанному адресу: Кузнецова Л.А., Кузнецов Г.А., Павлова Е.А. отказались от приватизации, с сохранением права бессрочного пользования вышеуказанной квартирой (л.д. №).

    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации - каждый вправе иметь имущество в собственности.

    Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

    В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

    Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

    Следовательно, если жилые помещения, могли быть предоставлены гражданам по договору приватизации, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должны быть зарегистрированы органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Кузнецов А.И. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть он имеет право на получение жилья (данной спорной квартиры) в порядке приватизации.

Из договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в единоличную собственность Кузнецова А.И. (л.д. №). При этом Кузнецова Л.А., Кузнецов Г.А., Павлова Е.А. отказались от своего права на приватизацию данной квартиры не возражают против признания права единоличной собственности за Кузнецовым А.И. Суд учитывает то обстоятельство, что он рассматривает иск о признании права, на основании сделки, которая никем не оспорена и не признана недействительной, поэтому суд должен исходить из законности заключённой сделки.

Поскольку установлено, что спорная квартира по вышеназванному адресу приобретена истцом в результате сделки купли-продажи (бесплатной передачи жилого помещения в собственность гражданина), то в соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, он приобрел право собственности на эту квартиру.

    Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Так как истец Кузнецов А.И. не может реализовать право на приватизацию из-за того, что квартира не была зарегистрирована предыдущим владельцем, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за ним право собственности на вышеуказанную спорную квартиру приобретённое им в порядке её приватизации.

    Судебные расходы по делу истец просит отнести на него.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Кузнецова <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Кузнецовым <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме и провозглашено 09 декабря 2014 года.

Председательствующий судья П.П.Сафонов