Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-252/2016 от 15.11.2016

Дело № 13-252/2016 Копия ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оса                      13 декабря 2016 г.

Осинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н., при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление М. о замене стороны взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя- Публичное акционерное общество «<данные изъяты>») на М., в связи с заключением договора уступки права требования № от дата, которым ПАО «<данные изъяты>» передало М. право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе к А.

В судебном заседание М. не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, заявление удовлетворить.

Представитель взыскателя ПАО «<данные изъяты>», должник А., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «<данные изъяты>»обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 773 319 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 933 руб. 16 коп. Решением Осинского районного суда от дата требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что в связи с заключением договора уступки права требования № от дата ПАО «<данные изъяты>» передало М. права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе с А. (л.д. 6-13).

Учитывая, что М. является правопреемником ПАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору с А., следует допустить замену взыскателяПАО «<данные изъяты>» его правопреемником М. с.В.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление М. удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по кредитному договору № от дата с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» его правопреемником - М..

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                          Н.Н. Павлова

Секретарь                                                                   Ц.