Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38469/2017 от 12.12.2017

Судья: Чернозубова О.В. дело № 33-38469/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей     Галановой С.Б., Кумачевой И.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 06 сентября 2017 года

по гражданскому делу по иску Архиповой В. А. к ТУ ФАУГИ по Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, ДСК «НИЛ» об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя ДНТ «НИЛ» - Тимошенко О.Е., представителя Архиповой В.А. – Лебедева А.А., судебная коллегия

установила:

Архипова В.А., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ТУ ФАУГИ по Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, площадью 4099 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Указанный земельный участок находится в границах ДСК «НИЛ», был сформирован с начала образования ДСК, площадь и границы с того времени не менялись.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 4099 кв.м, что соответствует площади по правоустанавливающим документам и площади, сведения о которой содержатся в ГКН.

Для внесения сведений о границах земельного участка истица обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра», в чем ей было отказано, поскольку граница принадлежащего ей земельного участка пересекает границу земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером 50:08:0060308:494(1).

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Решением Истринского городского суда Московской области от 06 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4099, расположенного по адресу: <данные изъяты> (координаты приведены).

Исключить сведения об уникальных характеристиках поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащиеся в ЕГРН в части смежества с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (координаты приведены).

В апелляционной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Архипова В.А. является собственником земельного участка площадью 4099 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

На заявление Архиповой В.А. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложенным межевым планом, <данные изъяты> ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку граница земельного участка Архиповой В.А. пересекает границу земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>(1).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр Геодезии - Истра» фактическая площадь земельного участка истца составляет 4099 кв.м. Земельный участок огорожен забором, на участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки, плодовые деревья и ягодные кустарники.

Местоположение северной, восточной, западной и южной границы земельного участка истицы по фактическому пользованию, в пределах точности измерений, совпадает с местоположением границы отраженной в генеральном плане ДНТ «НИЛ» 1983 года. Эксперт указал, южная граница представляет собой ломаную линию, расположенную в границах генерального плана ДНТ «НИЛ» 1983 года.

При сравнении фактического местоположения границ земельного участка истицы и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям, содержащимся в ЕГРН, выявлено их взаимное несоответствие. Имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь наложения составляет 377 кв.м. Эксперт пришел к выводу о том, что вышеописанные несоответствия являются реестровой ошибкой, допущенной при подготовке землеустроительной документации для внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

По мнению эксперта реестровая ошибка возникла из-за определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> картометрическим методом, камерально (без выезда на местность).

Визуально лесной массив находится за ограждением земельного участка истицы, примерно в 50 метрах.

При сравнении местоположения южной границы земельного участка истицы по фактическому пользованию, с местоположением границы, отраженной в планшете <данные изъяты> Лесоустройства Истринского лесничества, пересечений не выявлено.

Пересечений в границах иных земельных участков, сведения о которых внесены в государственный реестр недвижимости, также не установлено.

Таким образом, по результатам исследования, эксперт пришел к выводу о том, что уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060308:494, в части смежества с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, составляющая 3 398 954 кв.м. находится в пределах допуска погрешности определения площади земельного участка в меньшую сторону.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. 11 ГК РФ, ст. 43, 61, 72 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции, установив наличие реестровой ошибки в установлении характерных точек границ, наличие которой препятствует в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истице, что запользование истицей участка лесного фонда отсутствует, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на законе и представленных материалах дела.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи