Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-268/2021 (2-2051/2020;) от 13.11.2020

Дело № 2-268/21

77RS0007-01-2020-000904-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

03 марта 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1, ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО5 № У-19-67353/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Замоскворецкий районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО5 № У-20-6753/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным в сфере страхования ФИО5 принято решение № У-19-67353/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки. Указанным решением с САО «ВСК» взыскана в пользу ФИО1 неустойка в размере 367164,93 рублей. Считают указанное решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы истца, необоснованно лишая его имущества, полученного по сделке. Из материалов выплатного дела следует: дата ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, ДТП с участием 2-х ТС; заявление о выплате страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ, заявитель потерпевший; организован осмотр ТС – ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра; выдано направление на ремонт – ДД.ММ.ГГГГ, почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ; произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного ТС – ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №; заявление о выплате УТС – ДД.ММ.ГГГГ; выплата УТС – ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение №; решение суда – ДД.ММ.ГГГГ; выплаты по решению суда – ДД.ММ.ГГГГ, инкассовое поручение №. Требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансово уполномоченным. Полагают, что споры, по которым требуется дача оценки действиям сторон с точки зрения соблюдения общеправовых принципов, установления фактов злоупотребления правом, находящиеся в исключительной компетенции судов, не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным. Оснований для взыскания неустойки не имеется. САО «ВСК» выплачен штраф (как разновидность неустойки) по решению суда в размере, соответствующем последствиям нарушенного обязательства. В связи с изложенным, оснований для взыскания неустойки с САО «ВСК» не имеется. В случае принятия судом решения о взыскании неустойки, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка за заявленный период исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период образования задолженности. Данной правовой позиции придерживаются суды РФ при вынесении решения о взыскании неустойки по договору ОСАГО, что подтверждается многочисленной судебной практикой. Имеются признаки подачи обращения к финансовому уполномоченному не лично потребителем финансовых услуг, а через представителя. При анализе обращений к финансовому уполномоченному № У-19-37537, № У-19-37783 и№ У-19-37514 был выявлен факт того, что у заявителей указан один и тот же адрес электронный почты: suleim-na@yandex.ru. Данный адрес электронной почты указан также и в обращении ФИО1 Имеются основания полагать, что между потерпевшим и ООО «АРВ» заключен договор уступки права требования, о котором ни потерпевший, ни юридическое лицо не сообщили. Оспариваемое решение в порядке подчиненности не обжаловалось, т.к. вышеуказанным законом не предусмотрена возможность такого обжалования, решение финансового уполномоченного может быть оспорено только в гражданско-процессуальном порядке (ст. 26 Закона). Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг; отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг; в случае не принятия доводов истца об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, снизить размер неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ; распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 рублей).

Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Сарапульский городской суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Сарапульского городского суда. Предварительное судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Дело слушанием назначено слушанием в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Судебное заседание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель заявителя в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, повторно не явился. Документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, суду не предъявлено.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица ФИО1 требований о рассмотрении заявления по существу заявлено не было. В связи с чем заявление страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО5 № У-19-67353/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения.

В отзыве на заявление представителем ФИО1, ФИО3, заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Интересы заинтересованного лица при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представлял ФИО3 За представление интересов ФИО1 оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость услуг следующим образом: 3000 рублей за составление отзыва на исковое заявление, 7000 рублей – представление интересов клиента в суде первой инстанции.

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участия представителя ФИО1 в одном судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить требования заинтересованного лица о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 153, 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО5 № У-19-67353/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле и не явившимся в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Шадрина Е. В.