Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2022 (2-1907/2021;) от 16.12.2021

дело № 2-151/2022 (50RS0050-01-2018-002121-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   24 марта 2022 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Елены Викторовны, Новикова Александра Геннадьевича, Новикова Владимира Александровича к ИП Тамонову Александру Владимировичу о признании договоров подряда незаключенными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

истцы с учетом уточненных исковых требований обратились в суд с иском к ответчику о признании договоров подряда незаключенными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что Новикову В.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. Новиковой Е.В. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> <адрес>.

В марте 2015 г. они познакомились с Тамоновым А.В. с целью заключения договоров подряда в вышеуказанных квартирах, последний убедил их в том, что он обладает необходимой квалификацией для проведения качественного ремонта квартир любой сложности. Ввиду наличия потребности в проведении строительных- ремонтных работ в указанных квартирах, поверив ответчику, истцы решили воспользоваться услугами ответчика.

Согласно достигнутым устным договорённостям ответчик обязался, выполнить ремонтно - строительные работы в квартирах. Цена за выполнение работ была установлена сторонами в размере 1100000 руб. за <адрес> 2100000 руб. за <адрес> на условиях предоплаты.

От заключения письменного договора ответчик всячески уклонялся, уверяя истцов в своей честности и благонадежности.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан первый аванс на выполнение работ в размере 50000 руб. Начиная с указанной даты, истцы обеспечили ответчику доступ в квартиры и периодически, по запросу Тамонова А.В., выделяли деньги на закупку строительных материалов.

К декабрю 2015 г. истцы стали подозревать, что ответчик игнорирует выполнение работ, и с целью обезопасить себя от возможных рисков уговорили последнего подписать договоры подряда на выполнение ремонтных работ.

Так, между Новиковой Е.В. и Новиковым А.Г. с одной стороны и ИП Тамонов А.В. другой стороны были подписаны два договора подряда на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Истцами ежемесячно ответчику, в качестве аванса, выплачивались денежные средства в сумме от 30000 руб. до 300000 руб. Всего истцами было передано ответчику в качестве аванса в период с апреля 2015 по февраль 2017 за выполнение строительно- ремонтных работ по заключенным договорам 3 944 575 руб. 00 коп.

Несмотря на то, что указанные денежные средства были переданы ответчику в объеме достаточном для полного выполнения взятых на себя обязательств, никакие ремонтные работы выполнены не были. Просят признать Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтных работ в квартире по адресу <адрес> в квартире по адресу <адрес> не заключенными; взыскать с ответчика в пользу истцов в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 3 944 575 руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. каждому; взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1218 920,34 руб.

Истцы Новикова Е.В., Новиков А.Г., Новиков В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд представителей Васильченко В.В., Зеленина К.Е..

В судебном заседании представители истцов поддержали заявленные требования, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Дополнительно суду пояснили, что с целью получения качественного ремонта истцы обратились к ответчику, позиционировавшего себя как профессионала в вопросе отделки помещений. Договоренности по этапам работы, оплате, сроках выполнения работ были достигнуты в устной форме после осмотра объектов. Все отношения строились на взаимном доверии. Однако Тамонов А.В. принятые на себя обязательства по ремонту не исполнил. Полагают договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ незаключенной сделкой, поскольку между сторонами не достигнуты существенные условия договора. Учитывая, что ответчиком не был произведен ремонт квартир, то последний незаконно получил неосновательное обогащение (денежные средства), которые подлежат взысканию в пользу ответчиков с применением ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик Тамонов А.В. и его представитель Присекин Р.Г. в судебном заседании исковые требования признали в части не заключенными договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ по спорным объектам. В части взыскания неосновательного обогащения, компенсации морального вреда процентов за пользование чужими денежными средствами просили в иске отказать. Ответчик Тамонов А.В. пояснил, что истцы обратились к нему с просьбой выполнить сложный качественный ремонт после того, как те разорвали отношения с предыдущей строительной бригадой, поскольку качество их работ Новиковых не устроило, хотя ремонт был сделан хорошо. Осмотрев объекты, договорившись о цене и этапах работ, он приступил к выполнению. Письменного оформления достигнутых договоренностей не было. Истцы передавали денежные средства на материал, он взамен отчитывался чеками. Все этапы работ постоянно контролировались со стороны истцов. За каждый выполненный этап производилась оплата с отражением в письменной ведомости. Впоследствии Новиков А.Г., кроме ведения ведомости, стал просить написать расписку о получении денег. В декабре 2016 ремонтные работы в <адрес> были выполнены полностью, а в <адрес> более чем на 90%. В начале марта 2017 г. с истцами начались проблемы, последние стали предъявлять надуманные требования относительно выполненных работ, стали выискивать мелкие недостатки в отделке и предъявлять претензии. Полагает, что действия были направлены на нежелание выплачивать остаток денежных средств за выполненную работу. Истцам был направлен акт выполненных работ почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, однако ответа от них не последовало. В <адрес> истцы не дали закончить ремонт, отобрав ключи. Доводы истцов о том, что они не контролировали работы надуманны, поскольку денежные средства на покупку материалов и за выполненную работу они выдавали, после того, как принимали выполненные работы. Более того, Новиковой Е.В. в процессе выполнения работ неоднократно менялись требования по ремонту, приходилось переделывать. Представленные истцами договора подряда с иными лицами от 2018 не подтверждают факт не выполнения работ, поскольку по 417 квартиры работы были выполнены в декабре 2016 и в неё въехал сын Новиковых и проживал в ней. С <адрес> Новиковы выставили его в марте 2017 и он не смог завершить ремонт. За период с марта 2017 по марта 2018 истцами представлены договора подряда с иными лицами, при этом не ясно в связи с чем те производили ремонтные работы. Доказательства проведения не качественного ремонта истцами не представлены.

Суд, выслушав истцов, ответчика, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истцов подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Новикову В.А. и Новиковой Е.В. принадлежат на праве собственности жилые помещения по адресу: <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>.

Между истцами и ответчиком ИП Тамоновым А.В. в марте 2015 в устной форме был заключен договор, по условиям которого последний обязался выполнить ремонтно - строительные работы в указанных выше квартирах. Цена за выполнение работ была установлена в размере 1100000 руб. за <адрес> 2100000 руб. за <адрес> на условиях предоплаты. Указанный договор по своей правовой природе относился к Договору подряда.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП Тамонов А.В. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись (т.1 л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ Тамонову А.В. был выдан первый аванс на выполнение работ в размере 50000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Начиная с указанной даты, истцы обеспечили ответчику доступ в квартиры и выделение денежных средств на закупку строительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой Е.В. и Новиковым А.Г. с одной стороны и ИП Тамоновым А.В. с другой стороны были подписаны два договора подряда на проведение ремонтных работ в указанных жилых помещениях.

Так, в соответствии с условиями договора подряда на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.), подрядчик обязуется выполнить из материалов Заказчика, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего Договора, техническим заданием Заказчика и устными договоренностями, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 4.1 данного договора стоимость работ по настоящему договору составляет 2 100 000 руб. В соответствии с п. 3.1 договора срок начала работ отсутствует, срок окончания работ «планируется на конец мая 2016 года».

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется выполнить из материалов Заказчика, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего Договора, техническим заданием Заказчика и устными договоренностями, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 4.1 данного договора стоимость работ по настоящему договору составляет 1 100 000 руб. В соответствии с п. 3.1 Договора срок начала и срок окончания работ отсутствует

ДД.ММ.ГГГГ истцами был выдан первый аванс на выполнение работ в размере 50000 руб. В дальнейшем ежемесячно ответчику, в качестве аванса, выплачивались денежные средства в сумме от 30000 руб. до 300000 руб. в месяц.

Всего истцами было передано ответчику денежные средствами 3 944 575 руб. 00 коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 144 159 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 467 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 37 533 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ- 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 27 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ -33650 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 41066 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб. (т.№ 2 л.д.153- 165).

Факт получения денежных средств ответчиком Тамоновым А.В. в указанном размере не оспаривается.

В судебном заседании истцы и их представители пояснили, что, несмотря на то, что ответчику были переданы денежные средства в объеме достаточном для полного выполнения взятых на себя обязательств, никакие ремонтные работы выполнены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ гласит о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из вышеизложенного следует, что в силу п. 1 ст. 708 ГК РФ существенными условиями для договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из содержания п. 3.1 Договора подряда на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем стороны не пришли к соглашению в части установления сроков выполнения работ, ограничившись лишь формулировкой - «планируется на конец мая 2016 года». В свою очередь, такая формулировка срока окончания работ является недопустимой, поскольку из ее содержания невозможно установить точный момент его наступления. В этой связи, существенное условие о сроке в договоре подряда на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать определенным, вследствие чего данный договор является незаключенным.

Указанное обстоятельство следует и из другого договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доказательств, с достоверностью позволяющих установить согласование сторонами условия о сроках выполнения работ по ремонту, материалы гражданского дела не содержат. В этой связи, договора являются незаключенными, ввиду отсутствия в них условий о начальном и конечном сроке выполнения работ.

Требования в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания данных обстоятельств возложено на истца.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, истцами в судебном заседании было указано, что в марте 2015 г., встретившись с ответчиком Тамоновым А.В., они достигли устной договоренности о проведении ремонтных работ в квартирах в <адрес> за обусловленную сумму, передача которой осуществлялась частями и подтверждается представленными расписками и ведомостью. Стороной ответчика это обстоятельство не опровергнуто, напротив, Тамонов А.В. подтвердил, что в период с апреля 2015 по март 2017 исполнял принятые обязательства, производил ремонтные работы, которые истцы принимали и оплачивали. К этому периоду ответчиком была полностью отремонтирована <адрес>, в неё въехал Новиков В.А. в январе-феврале 2016 и стал проживать, и на 90 % была отремонтирована <адрес>. Ремонтные работы затягивались по вине истцов, так как истцом был заказан поддон под душ, но его длительное время не изготавливали.

Факт проведения ремонта в квартирах № и № подтверждены свидетелями Тамоновым Д.В., Тамоновым В.И., опрошенные в судебном заседании, которые непосредственно участвовали в проведение работ.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил факт, проведенного ремонта в <адрес>. Суду пояснил, что по просьбе ответчика осматривал <адрес>, квартира была полностью отремонтирована, но были мелкие недостатки в виде не большой трещины на потолке, которую можно было устранить. В квартире уже была установлена мебель. Со слов ответчика хозяева квартиры по этим мелким недостаткам не хотели принимать работы.

Из обозренной в судебном заседании фото таблицы, представленной ответчиком следует, что в жилом помещения по адресу: <адрес> произведен ремонт (т.№ 2 л.д. 115-122).

Как следует из представленных ответчиком уведомлений, направленных в адрес истцов, последним были направлены уведомления о выполненных работах и истребуемых материалов для окончания работ, что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России», описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые отправления истцами получены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 105- 113).

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 в судебном заседание пояснил, что в мае 2018 к нему обратилась ФИО1 для заключения договора подряда на проведение ремонтных работ в <адрес> по адресу: МО, <адрес>. Указанная квартира была отремонтирована, но заказчику не понравилось качество работ, поэтому она просила его переделать. Им были выполнены работы на сумму более 215 000 руб. и покупка материалов на 100 000 руб. Работы указаны в Приложение №,2 к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. В частности производились ремонтные работы по выравниванию потолков, стен, откосов, демонтаж потолочных светильников из-за некачественного ремонта.

Истцами представлено суду досудебное экспертное заключение ООО «Агамо Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ в котором экспертом дана оценка выполненных работ в <адрес> по адресу: МО, <адрес> смета восстановительных работ по устранению недостатков. Стоимость восстановительных работ по устранению недостатков с учетом работ и материалов составила 253023 руб. (т.№3 л.д. 48-95).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Вместе с тем отсутствие договора подряда (субподряда) не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда и акта приема-передачи работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Опираясь на указанные нормы права, суд считает, что между сторонами фактически сложились отношения, отвечающие по своей правовой природе требованиям и условиям договора подряда, следовательно, у ответчика в данном случае не могло возникнуть неосновательное обогащение, поскольку денежные средства он получал в счет приобретения строительных материалов и в счет оплаты произведенных работ. Доводы истцов об отсутствии со стороны ответчика Тамонова А.В. исполнения принятых обязательств по ремонту не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, пояснениями свидетелей и представленными фото таблицами, а также не закреплены в форме каких-либо актов. Денежные выплаты ответчику носили периодический характер, отраженный в ведомости и расписках. В качестве назначения платежа стороны согласовали такой вид, как «аванс», «в счет окончательного расчета по договору ремонта». Передача денежных средств между сторонами закреплена обоюдными подписями.

Объем исполнения работ ответчиком по ремонту квартир относимыми и допустимыми доказательствами не установлен, доводы истцов о том, что работы по ремонту квартир не исполнены в ходе судебного разбирательства дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что поскольку результаты работ и ранее приобретенные материалы остались в собственности истцов, то основания для взыскания уплаченных Тамонову А.В. денежных средств в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

Незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

При этом в обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что ответчиком не выполнены ремонтно-строительные работы в полном объеме на которые они рассчитывали при заключение договора. Относимые и допустимые доказательства заявленных требований суду не представлены. Судом разъяснялось истцам и его представителем право об уточнение заявленных исковых требований с учетом представленных суду доказательств и представление дополнительных доказательств.

Правила статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают вовлечение в гражданско-процессуальный оборот только допустимых доказательств. Это означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу частей 1, 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Допустимых доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, суду не представлено.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производно от основного, то оно так же не подлежит удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3).

С учетом не предоставления доказательств совершения ответчиком виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истцов либо других их нематериальных благ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Новиковой Елены Викторовны, Новикова Александра Геннадьевича, Новикова Владимира Александровича удовлетворить частично.

    Признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, подписанный между Новиковой Е.В., Новиковым А.Г. и ИП Тамоновым А.В. незаключенным.

Признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, подписанный между Новиковой Е.В., Новиковым А.Г. и ИП Тамоновым А.В. незаключенным.

    В иске Новиковой Елене Викторовне, Новикову Александру Геннадьевичу, Новикову Владимиру Александровичу о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова