Приговор по делу № 1-373/2018 от 15.05.2018

Дело 1-373/2018г.

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Васильевой Ю.А.,

подсудимого Доценко О.В., его защитника-адвоката Дегтяренко Е.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Доценко ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Доценко О.В. присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. Доценко О.В. находился совместно с ранее знакомыми ФИО6, ФИО7 и ФИО2 на рынке ЗАО «<данные изъяты>» МТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО2 вверила, принадлежащее ей имущество, на временное хранение указанным лицам. Испытывая потребность в денежных средствах, и предвидя возможность легкой наживы у Доценко О.В. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО2 путем его присвоения.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества, принадлежащего ФИО2 путем его присвоения, Доценко О.В. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., находясь на рынке ЗАО «<данные изъяты>» МТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, дождавшись, оставшись один с вверенным имуществом, принадлежащим ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно похитил путем присвоения имущество, принадлежащее ФИО2, а именно денежные средства в сумме 5 150 рублей, а также не представляющие материальной ценности для ФИО2 - пакет, продукты питания, лекарственные препараты, документы на имя ФИО2 – паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, ИНН, СНИЛС, пенсионное удостоверение.После чего, Доценко О.В. удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5 150 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Доценко О.В.с предъявленным ему обвинением согласился, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ущерб им не возмещен, исковые требования на сумму 5 150 рублей признает в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2,защитник и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Доценко О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Доценко О.В. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 160 УК РФ –присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого Доценко О.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности правильно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому Доценко О.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, Доценко О.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание Доценко О.В., обстоятельствами являются - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Доценко О.В. преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Доценко О.В. и характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможнобез изоляции Доценко О.В. от общества, и ему возможно,назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока.

Оснований для применения в отношении Доценко О.В. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2в сумме 5150 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с Доценко О.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доценко ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок10месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5%.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10месяцев

Возложить на Доценко О.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда встать на учет и является на регистрацию один раз в месяц в установленные дни, возместить потерпевшей ущерб.

Меру пресечения Доценко О.В. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Доценко ФИО10 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания Доценко О.В., в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Взыскать с Доценко ФИО10 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме – 5 150 рублей.

Иные документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                         Л.Н. Лейман