Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2017 от 27.04.2017

Уг. дело № 1-193/2017

(11701050023000026)

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                                           29 мая 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре Спицыной А.В.

с участием государственных обвинителей – заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Старчукова Д.А., прокурора Трей С.А.,

защитника - адвоката Гусева А.И., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Корниенко А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Корниенко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 2011 года рождения, работающего слесарем-ремонтником в ОАО «ЖКХ», военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 25 апреля 2017 года,

установил:

Корниенко А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он, в период с 16 часов 00 минут 15 ноября 2016 года до 00 часов 30 минут 31 января 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия неочевидны для окружающих, осознавая общественную опасность и характер своих действий, через незапертое окно, незаконно проник в нежилое здание, расположенное по <адрес> откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил, принадлежащее А. имущество, а именно: дверные полотна «Классика» 2 ДРЗ в количестве трех штук стоимостью 5150 рублей за одну штуку на общую сумму 15450 рублей; наличники в количестве 12 штук стоимостью 290 рублей за одну штуку на общую сумму 3480 рублей; дверную коробку, состоящую из двух частей стоимостью 650 рублей за одну часть коробки на общую сумму 1300 рублей; линолеум «Комфорт» 4 кв.м., стоимостью 2145 рублей за 1 кв м, на общую сумму 8580 рублей; линолеум «Дельта» 2, 67 кв м стоимостью 1550 рублей за 1 кв.м. на общую сумму 4138 рублей 50 копеек, тем самым причинив А. значительный ущерб на общую сумму 32948 рублей 50 копеек. Впоследствии Корниенко А.Ю. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Корниенко А.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, причиненный ущерб для него является значительным, гражданский иск не предъявляет, так как ущерб подсудимым ему возмещен, просит назначить подсудимому не строгое наказание.

Защитник – адвокат Гусев А.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Трей С.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Корниенко А.Ю. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая наказание подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства Корниенко А.Ю. характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, женат, имеет малолетнего ребенка.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Корниенко А.Ю. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Корниенко А.Ю. ст. 64 УК Российской Федерации, а также с учетом обстоятельства совершения преступления, его тяжести, данных личности последнего оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление Корниенко А.Ю. может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Корниенко А.Ю. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу надлежит: дверное полотно в количестве 3 штук, наличники в количестве 12 штук, дверную коробку, линолеум размером 3x4,5 м., линолеум размером 2,67x2,60 м. - оставить по принадлежности потерпевшему А., след пальца руки на дактилопленке и отпечатки пальцев рук К. на дактилокарте - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

    Корниенко А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Корниенко А.Ю. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживет Корниенко А.Ю., без уведомления начальника уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

    Меру пресечения в отношении Корниенко А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу надлежит: дверное полотно в количестве 3 штук, наличники в количестве 12 штук, дверную коробку, линолеум размером 3x4,5 м., линолеум размером 2,67x2,60 м. - оставить по принадлежности потерпевшему А., след пальца руки на дактилопленке и отпечатки пальцев рук Корниенко А.Ю. на дактилокарте - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                Белозерская Е.С.