Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2014 ~ М-1435/2014 от 18.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валишиной О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рубля под 27,94 % годовых, из которых на руки было получено <данные изъяты> рублей. При заключении договора банк навязал услугу по подключению к программе страхования и установил размер оплаты данной услуги в сумме <данные изъяты> рубля, которые удержал при выдаче кредита, предварительно увеличив размер кредита на указанную сумму. Условия кредитного договора в части страхования и уплаты комиссии за страхование являются ничтожными и несоответствующими Закону "О защите прав потребителей". Кроме того, ответчик необоснованно, без предупреждения истца включил страховую премию в сумму кредита и соответственно необоснованно начисляет предусмотренные кредитным договором проценты на данную сумму. ДД.ММ.ГГГГ банком была получена претензия Валишиной О.И., а ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в удовлетворении ее требований. Истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанную комиссию в размере <данные изъяты> рубля, незаконно удержанные проценты на данную сумму за два месяца платежей в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика прекратить начисление процентов на сумму указанной комиссии, взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя за 30 дней в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истица Валишина О.И. поддержала заявленные требования.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители ответчика и третьего лица. Представитель ООО страховой компании «Согласие Вита» в своих возражениях полагает, что требования истца необоснованны, поскольку договор страхования был заключен с Валишиной О.И. добровольно, с ее согласия, это не являлось обязательным условием выдачи кредита, истица была вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье в любой иной страховой компании и ей в случае несогласия было предложено воздержаться от заключения договора страхования.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при наличии добровольного согласия заемщика на осуществление личного страхования при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Валишиной О.И. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рубля, из которых согласно п. 3.1.5 договора банк обязуется перечислить <данные изъяты> рубля для оплаты страховой премии Страховщику, указанному заемщиком в заявлении на добровольное страхование.

В кредитном договоре условие о страховании жизни и здоровья отсутствует.

В день заключения кредитного договора Валишиной О.И. подписано заявление на добровольное страхование жизни, согласно которому истец обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с просьбой заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни.

Согласно заявлению заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита; согласен с оплатой страховой премии путем перечисления части кредита на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО КБ "Ренессанс-Кредит».

В этот же день истцом подписан договор страхования жизни номер №, по которому размер страховой суммы составляет <данные изъяты> рублей, то есть размер кредита, срок действия договора 24 месяца, страховой тариф 1,1 %, а страховая премия определяется по формуле: страховая сумма х страховой тариф х срок действия договора, то есть в данном случае страховая премия равна <данные изъяты> рубля. Выгодоприобретателем указан ООО КБ «Ренессанс Кредит».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истица, как потребителя, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Условия договора о страховании были приняты заемщиком добровольно, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора личного страхования.

Принимая во внимание, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого ответчик не ограничивал право истца на свободу и добровольность заключения договора страхования, а также учитывая, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, суд полагает, что отсутствует нарушение прав истца, как потребителя.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено. Кроме того, следует учесть, что имел место самостоятельный договор страхования, заключенный между истцом и страховой компанией без участия банка, который лишь по поручению заемщика перечислил с его счета страховую премию.

Также необоснованны и исковые требования истца в части начисления и взыскания с ответчика процентов на сумму страховой премии, поскольку из вышеизложенного следует, что Валишина О.И. дала поручение банку перечислить с ее счета часть кредита в размере <данные изъяты> рубля на расчетный страховой компании, с которым она заключила договор добровольного страхования жизни. Таким образом, поскольку истец без какого-либо принуждения распорядился частью кредитных средств по своему усмотрению, то не имеется оснований и освобождения его от уплаты предусмотренных кредитным договором процентов на эту часть кредита.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о нарушении его прав как потребителя, то в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" не имеется оснований и для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Валишиной О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2014 года.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев