Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-88/2021 от 09.08.2021

№4/17-88/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 сентября 2021 года г.Вичуга Вичугский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Бразера А.А.,

при секретаре судебного заседания Ладиной К.В.,

с участием

прокурора – заместителя Вичугского межрайонного прокурора Лавровой Е.В.,

представителя Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области – старшего инспектора В.,

осужденной Смирновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Родниковского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в отношении Смирновой Татьяны Борисовны, <данные изъяты> отбывающей наказание по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 11 декабря 2020 года, которым осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ,

о замене наказания в виде исправительных работ на более строгое наказание,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вичугского городского суда от 11 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2020 года, Смирнова Т.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

На момент вынесения и вступления в законную силу указанного приговора Смирнова Т.Б. была трудоустроена в ООО «Фабрика «Красный Октябрь» оператором ворсовального оборудования 3 разряда, и с 14 января 2021 года во исполнение приговора суда работодателем стали производиться удержания из ее заработной платы, т.е. она приступила к отбыванию наказания.

Начальник Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области (далее – «УИИ», «уголовно-исполнительная инспекция», «инспекция»), которым контролируется исполнение указанного приговора суда, обратился в суд с представлением о замене осужденной данного наказания на лишение свободы.

Представление мотивировано тем, что Смирнова Т.Б. допускала нарушения порядка отбывания исправительных работ, и инспекция обращалась в суд с представлением о замене этого наказания на более строгое, однако в удовлетворении представления было отказано, тем не менее, осужденная вновь стала допускать прогулы, а именно 03 августа 2021 года отсутствовала на рабочем месте 5 часов, 4, 5 и 6 августа 2021 года не вышла на работу буз уважительных причин, в связи с чем ей было вновь вынесено предупреждение и проведена профилактическая беседа.

По мнению инспекции, выраженному в представлении, Смирнова Т.Б. на путь исправления вставать не желает, после неоднократных предупреждений вновь нарушила условия отбывания наказания, злостно уклоняется от его отбывания, профилактические мероприятия должного воздействия не оказывают, приговор не исполняется, в связи с чем требуется решение вопроса о замене исправительных работ на лишение свободы.

В судебном заседании представитель инспекции В.. представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Осужденная Смирнова Т.Б. против удовлетворения представления возражала, пояснила, что действительно допускала вмененные прогулы по причине употребления спиртного и плохого самочувствия после этого, однако в настоящее время ее вновь готовы принять на работу, при условии, что по поводу отказа от алкоголя она обратиться за медицинской помощью.

Прокурор Лаврова Е.В. полагала представление подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.46 УИК РФ прогул является нарушением порядка и условий отбывания исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания данного вида наказания признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий его отбывания после объявления предупреждения в письменной форме.

В силу ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", решение о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания принимается судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым он уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Материалами личного дела осужденной подтверждаются следующие сведения.

14 января 2021 года сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции Смирновой Т.Б. надлежащим образом разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, в том числе недопустимость прогулов, а также возможные последствия нарушений этих условий, включая замену наказания на более строгое.

Как следует из вступившего в законную силу постановления суда, вынесенного по итогам рассмотрения предыдущего представления УИИ в отношении Смирновой Т.Б., и иных материалов дела, 17 апреля 2021 года она отсутствовала на работе без уважительных причин 5 часов, поскольку самовольно покинула рабочее место и была задержана на КПП с признаками алкогольного опьянения, затем с 18 по 21, с 24 по 29 апреля 2021 года, а также с 4 по 7, 11 и 12 мая 2021 года не выходила на работу без уважительных причин, допустив прогулы, в связи с которыми инспекцией ей было объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и проведена воспитательная беседа. Несмотря на это, на следующий день 13 мая, а также 14 мая 2021 года Смирнова Т.Б. вновь допустила прогулы, в связи с чем работодателем ей объявлен выговор, а 17 мая 2021 года ей вновь было объявлено предупреждение о замене наказания более строгим и проведена воспитательная беседа.

Вместе с тем, с учетом последующего выхода Смирновой Т.Б. на работу, наличия сведений о ее ответственном отношении к выполняемой работе, отсутствие жалоб на ее поведение по месту жительства, а также заверений самой осужденной о намерении впредь не допускать каких-либо нарушений, в удовлетворении представления инспекции о замене исправительных работ на лишение свободы постановлением Вичугского городского суда от 24 июня 2021 года было отказано.

Однако допускать прогулы Смирнова Т.Б. продолжила.

Так, вернувшись к отбыванию наказания на том же предприятии, осужденная 03 августа 2021 года отработала лишь три часа из минимально положенных по трудовому договору семи часов, т.е. в силу пп.«а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ допустила прогул; 4, 5 и 6 августа 2021 года допустила неявки на работы без уважительных причин, что подтверждается докладной запиской старшего табельщика ООО «Фабрика «Красный Октябрь» и объяснением самой Смирновой Т.Б. от 6 августа 2021 года, согласно которому с 4 по 6 августа она не вышла на работу по причине употребления алкоголя. В связи с этим осужденной вновь вынесено письменное предупреждение.

Впоследствии к отбыванию наказания осужденная не вернулась, и 25 августа 2021 года была уволена из ООО «Фабрика «Красный Октябрь».

Смирнова Т.Б. по месту жительства характеризуется как склонная к употреблению спиртных напитков, нарушения порядка и условий отбывания наказания допускала также ввиду употребления алкоголя, при этом в отношении своего малолетнего ребенка лишена родительских прав, осуждена за неуплату алиментов на содержание указанного ребенка, других иждивенцев не имеет.

При названных обстоятельствах допущенные осужденной прогулы суд расценивает как злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, и с учетом сведений о ее личности, характере совершенного ею преступления и причин, по которым она уклоняется от отбывания назначенного наказания считает необходимым произвести замену назначенного ей приговором суда наказания на иное согласно ч.4 ст.50 УК РФ.

Оценивая вышеприведенные сведения об отношении осужденной к труду и о ее злоупотреблении спиртным, суд считает невозможной замену Смирновой Т.Б. наказания на принудительные работы и приходит к выводу о справедливости и целесообразности применения к осужденной наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определяется судом в отношении осужденной в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ как колония-поселение, куда Смирнова Т.Б. должна следовать самостоятельно с учетом того, что на момент вынесения приговора судима она не была, а в итоговое судебное заседание по рассмотрению представления о замене вида наказания явилась самостоятельно.

Согласно справке УИИ осужденной не отбыто всего 15 дней исправительных работ, что соответствует 5 дням лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.50 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области удовлетворить.

Заменить Смирновой Татьяне Борисовне неотбытую часть наказания, назначенного приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 11 декабря 2020 года, в виде 15 дней исправительных работ на наказание в виде лишения свободы на срок 5 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Смирновой Т.Б. исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.

Определить порядок следования Смирновой Т.Б. к месту отбывания наказания в колонию-поселение – самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть Смирновой Т.Б. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания данного наказания из расчета 1 день за 1 день.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.А. Бразер