Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1301/2016 ~ М-3685/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-1301/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Емельяново                             01 ноября 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беликова ФИО7 к администрации поселка Емельяново, Василенко ФИО8 о признании постановления незаконным, расторжении договора аренды земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении и аннулировании сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Беликов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением, дополненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации поселка Емельяново, Василенко А.В., в котором просит о признании незаконным постановления администрации поселка Емельяново № 767 от 24.06.2015 года о предоставлении Василенко А.В. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> расторгнуть договор аренды указанного земельного участка, заключенный 24.06.2015 года между администрацией поселка Емельяново и Василенко А.В., аннулировать запись в ЕГРП о регистрации данного договора аренды; исключить и аннулировать из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадью 1230 кв.м.

Требования иска мотивированы тем, что в 2014 году Беликов Н.А. обращался в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного в <адрес> для ведения ЛПХ, однако участок испрашиваемой площадью в аренду не был предоставлен; выдан акт местоположения границ участка от 02.12.2014 года площадью 800 кв.м. Отказ в предоставлении участка мотивирован нахождением участка в охранной зоне предприятия, однако после выдачи истцу акта местоположения границ участка площадью 800 кв.м., акт местоположения границ участка от 05.02.2015 года на участок площадью 1230 кв.м. выдан Василенко А.В. По данному факту обратился в прокуратуру Емельяновского района и после проведенной прокурором проверки акты местоположения границ участков отменены. В сентябре 2015 года обратился в администрацию п. Емельяново с заявлением о предоставлении участка в д. Творогово; в предоставлении участка отказано по причине наложения границ испрашиваемого участка на участок с кадастровым номером №, предоставленный в аренду Василенко А.В. Поскольку постановление № 767 от 24.06.2015 года издано администрацией поселка Емельяново на основании акта местоположения границ участка, отмененного 29.05.2015 года, постановление № 767 от 24.06.2015 года прости признать незаконным.

В судебном заседании истец Беликов Н.А. и его представитель Романьков Р.Г., представивший ордер и удостоверение, требования иска поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали. Беликов Н.А. пояснил, что начиная с 2011 года, обращался в органы местного самоуправления с заявлениями о согласовании предоставления ему земельного участка, однако в этом ему отказывалось со ссылкой на нахождение участка в санитарно-защитной зоне предприятия и невозможностью его формирования. Однако по непонятным причинам участок был согласован для предоставления в аренду Василенко А.В., чем ущемлены права Беликова Н.А., и нарушен принцип равноправия участников земельных отношений.

Представитель ответчика – администрации поселка Емельяново Рожнова Е.В. в судебном заседании просила о разрешении дела по усмотрению суда, пояснив, что спорные правоотношения затрагивают интересы администрации поселка Емельяново, однако с самостоятельным иском о расторжении договора аренды к Василенко А.В. администрация не обращается, поскольку данное лицо выразило намерение заключения соглашения о его расторжении.

Ответчица Василенко А.В., представитель третьего лица - администрации Емельяновского района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещались судом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представителем третьего лица - администрации Емельяновского района - в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором указывает, что Беликовым Н.А. не доказано, что оспариваемым постановлением и договором, а также формированием участка нарушены права и законные интересы истца.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ такими основаниями являются случаи, когда: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Заинтересованность лица в обращении в суд предполагает наступление для него правовых последствий рассмотрения заявленных им в суд требований.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как следует из материалов дела, Беликов Н.А. оспаривает постановление администрации поселка Емельяново № 767 от 24.06.2015 года о предоставлении Василенко А.В. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> просит расторгнуть договор аренды указанного земельного участка, заключенный 24.06.2015 года между администрацией поселка Емельяново и Василенко А.В., аннулировать запись в ЕГРП о регистрации данного договора аренды; исключить и аннулировать из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадью 1230 кв.м.

При этом в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обращался в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении ему земельного участка в д. Творогово, в чем ему было отказано со ссылкой на нахождение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне предприятия, в подтверждение чего представлены ответы от 17.07.2012 года на обращение от 26.10.2012 года (л.д. 14) и от 09.10.2014 года в ответ на обращение от 18.08.2014 года (л.д. 16).

Из пояснений истца, отказы органа местного самоуправления в предоставлении участка не оспаривались; доказательств иного судом не установлено.

Учитывая, что Беликовым Н.А. оспаривается сделка - договор аренды земельного участка заключенный 24.06.2015 года между администрацией поселка Емельяново и Василенко А.В., то есть сделка, стороной которой он не является и доказательств того, что данная сделка затрагивает права и законные интересы истца не имеется, так как каких-либо конкретных требований в отношении данного объекта права истцом не заявлено, суд находит, что в рассматриваемом споре по требованиям о расторжении договора аренды у истца не имеется материально-правового интереса. Безусловных доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № является объектом, ранее предоставленным истцу на каком-либо праве, суду не представлено. По мнению суда, не затрагивают права и законные интересы заявителя и постановление администрации № 767 от 24.06.2015 года, поскольку указанным постановлением на Беликова Н.А. не возложено каких-либо обязанностей, не принято решений о наделении его какими-либо правом, либо он ограничен в каких-либо правах. Данные юридически значимые действия – заключенный договор от 24.06.2015 года, изданное постановление № 767 от 24.06.2015 года, внесение в ГКН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, по убеждению суда, с учетом объема представленных суду истцом доказательств, не указывают на наличие материально-правового интереса Беликова Н.А. в их совершении.

Каких-либо оснований полагать, что Беликов Н.А. является лицом, полномочным действовать в интересах ответчиков по рассматриваемому делу, либо неопределенного круга лиц, не имеется.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Из смысла данной нормы следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Поскольку истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми договором, постановлением и постановкой участка на кадастровый учет, суд находит необходимым производство по данному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению Беликова ФИО9 к администрации поселка Емельяново, Василенко ФИО10 о признании постановления незаконным, расторжении договора аренды земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении и аннулировании сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Председательствующий: