Решение по делу № 2-6092/2010 ~ М-4203/2010 от 19.08.2010

Дело № 2-6092/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2010 года        города Перми

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре                              Журавель О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сутягина М.П.      на бездействия      судебного пристава - исполнителя,

У с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд     указывая, что в службе     судебных приставов - исполнителей      возбуждено исполнительное     производство          по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Свердловским районным судом города Перми по делу №       вынесен судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ     выданный на основании него исполнительный лист предъявлен для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным исполнительным листом КСОП «Партнерство» и -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1     обязаны выплатить     похищенные        денежные средства заявителя в размере -СУММА-., Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ, по день подачи жалобы заявитель не имеет никакой информации по надлежащему исполнению решения     Свердловского районного суда.

На основании изложенного заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2

В судебном заседании      Сутягин       М.П.       на требовании о признании незаконным бездействия СПИ настаивает.

Судебный пристав - исполнитель ФИО3 в судебном заседании считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки. Кроме того, судебный пристав- исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заявителем     в службу судебных приставов - исполнителей предъявлен для исполнения исполнительный документ, выданный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснений, указанных в жалобе, и пояснений данных непосредственно в судебном заседании суть жалобы заявителя сводится к тому, что на протяжении длительного времени данное исполнительное производство не исполняется, денежные средства не возвращены. Заявитель считает, что имеет место бездействие      судебного пристава -исполнителя.

Суд,     заслушав пояснения заявителя, судебного пристава - исполнителя, который считает, что жалоба Сутягина М.П. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Действительно, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в службу судебных приставов - исполнителей с исполнительным документом выданным на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного документа возбуждено исполнительное производство и      объединено в одно сводное исполнительное производство, где должником является КСОП «Партнерство».

Как установлено материалами дела, по исполнительному документу предъявленному Сутягиным      М.П. возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии объединено в сводное исполнительное производство.

Как до      его возбуждения, так и после     по сводному исполнительному производству судебными приставами производились исполнительные действия.

В материалы дела представлено уведомление о государственной регистрации ареста от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому наложен арест на основании постановления СПИ на квартиру № <адрес>

В материалы дела представлен ответ      -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представленный     на основании запроса СПИ..

Также в материалы дела     представлен ответ на запрос ДД.ММ.ГГГГ выписка из ЕГРПН в отношении КСОП « Партнерство».

Кроме этого в материалы дела представлен     запрос от ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по выявлению в собственности у должника самоходной техники

Кроме этого, в материалы исполнительного производства по запросу СПИ     была представлена выписка и     сведения по счетам в отношении КСОП «Партнерство»

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому аресту подвергнута <данные изъяты> комнатная квартира, по <адрес>.

Кроме этого в материалах исполнительного производства имеется ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, ответ от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ4- о наличии ценных бумаг зарегистрированных на КСОП « Партнерство»

Также в материалах исполнительного производства имеются акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ,     ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные СПИ ФИО5, согласно которым производился выход на квартиру по <адрес>, для осмотра и принятии обеспечительных мер, однако согласно данным актам в квартире никто не проживает.

В материалах дела имеется запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- о выявлении наличия ценных бумаг за КСОП « Партнерство»

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что также является взыскателем по сводному исполнительному производству и денег также не получил. Суд считает     что показаниями данного свидетеля невозможно установить бездействие судебного пристава - исполнителя, поскольку как пояснил свидетель он сам с исполнительным производством не знаком, знает только что деньги не выплачены.

Бездействием судебного пристава-исполнителя признается несвоевременное совершение исполнительных действий, либо отсутствие таковых. При рассмотрении жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя проверяются наличие в исполнительных производствах документов, подтверждающих проведение всей совокупности исполнительных действий в установленные законом сроки.

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, доводы Сутягина о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа противоречит установленным судом фактам, подтверждающим принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ срок вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которое возможно обратить взыскание. В настоящее время исполнительное производство не окончено, и судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься предусмотренные законом меры по исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-Ф стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявителю было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа, данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства документами, а именно отыскивалось имущество должника,     накладывался арест на отысканное имущество, таким образом оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать Сутягину М.П. в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя.

На решение в течение 10-ти дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми.

Судья          Т.А. Никитина