Решение по делу № 2-2-10762/2018 ~ М0-2-9858/2018 от 26.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Саблине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Промтехснаб», ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании факторинговых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Промтехснаб», ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании факторинговых услуг, в котором просила суд взыскать с ООО «Промтехснаб», ФИО4 в пользу истца задолженность по договору об оказании факторинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 283941 рубль 78 копеек; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6039 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль № года выпуска, VIN № модель, № №, цвет белый, государственный номерной знак Р694 МС 163, принадлежащее ООО «Промтехснаб», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 326271 рубля; автомобиль LADA 217030, LADA PRIORA№, модель, двигатель №, кузов № цвет белый, государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 176271 рубль; автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB, 2007 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя 4M41 UCAE6356, кузов №, цвет черный, государственный номерной знак С589СА 163, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 545000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 – в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики – ООО «Промтехснаб», ФИО3, ФИО4, ФИО2 - о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков (по адресу их регистрации и по последнему известному месту жительства) заказным письмом, возвратились в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения» (л.д.38-42).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А55-11508/2016 в отношении кредитной организации ООО КБ «Эл банк» (регистрационный №, дата регистрации 29.11.1990г., адрес: 445037, <адрес>) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» (далее - Финансовый агент, Истец) и ООО «Промтехснаб» (далее - Клиент, Ответчик) был заключен договор об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Финансовый агент обязуется финансировать Клиента в счет денежных требований клиента к Должникам в сроки и в порядке, определяемые настоящим договором, а также оказывать клиенту дополнительные услуги.

Договором предусмотрена комиссия за оказание факторинговых услуг, которая выплачивается Клиентом Финансовому агенту. В соответствии с условиями Договора комиссия Финансового агента рассчитывается в соответствии с Приложением № к настоящему договору и в зависимости от срока, который прошел с даты начала расчета комиссии (не включая эту дату) до даты окончания расчета комиссии (включая эту дату).

В соответствии с:

- Приложением № к Договору максимальная сумма, в пределах которой Финансовый агент обязался финансировать Клиента в счет его денежных требований (лимит финансирования) составляла 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей. Комиссия финансового агента подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с гл.21 НК РФ. Размер комиссии указан без учета НДС.

Исполнение Клиентом обязательств по настоящему Договору обеспечивается:

- Поручительством ФИО4 по договору поручительства № от «18» июня 2013 г.

-     Залогом транспортного средства ООО «Промтехснаб» по договору залога № от «18» июня 2013 г. - № белый, гос. номер №.

Объект оценен по соглашению сторон в сумме 326 271 (Триста двадцать шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 00 копеек.

- Залогом транспортного средства ФИО3 по договору последующего залога № от «18» июня 2013 г. - №, цвет белый, гос. номер №.

Объект оценен по соглашению сторон в сумме 176 271 (Сто семьдесят шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 00 копеек.

- Залогом транспортного средства ФИО2 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - № №, цвет черный, гос. номер №.

Объект оценен по соглашению сторон в сумме 545 000 (Пятьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Обязательство по финансированию ООО «Промтехснаб» истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-12).

Согласно п. 10.1. Договора в случае не поступления в пользу Истца оплаты в течение 150 (Ста пятидесяти) календарных дней с даты предоставления Клиенту первой части финансирования, Финансовый агент вправе в том числе, взыскать суммы финансирования, перечисленные Клиенту, а также взыскать комиссию за оказание факторинговых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» (Цедент) и ООО «Фактор успеха» ИНН 6321374457 (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования №, по которому Цедент передает (уступает) Цессионарию принадлежащие Цеденту права требования денежных средств с ООО «Промтехснаб» (Клиент) по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Цедентом и Клиентом. Цессионарию перешли права требования только в объеме суммы финансирования по договору факторинга, за исключением прав требования суммы комиссии за оказание услуг финансирования.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу того, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фактор успеха» передана только часть денежного обязательства обеспеченного залогом, залог, возникающий у Банка на основании договоров залога, не прекращается. В этом случае залогодержатель (Банк) и лицо, в чью пользу произошла уступка (ООО «Фактор успеха»), становятся созалогодержателями.

Указанный расчет судом проверен, он является правильным с арифметической точки зрения, в связи, с чем оснований ставить его под сомнение не имеется. Кроме того, расчет ответчиками не оспаривается, доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчиками суду не предоставлено.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Положениями п.п. 1.2., 1.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено право кредитора взымать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, после заключения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Фактор успеха», Банк по-прежнему является кредитором ООО «Промтехснаб» по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму обязательства оставшегося после уступки (задолженности по комиссии за оказание услуг финансирования).

В соответствии со ст, 363 ГК РФ поручители поручаются за Заемщика всеми своими средствами и имуществом, обязуясь при этом отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору полностью в том же объеме, что и Заемщик. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (ст. 363 ГК РФ, п. 1.3 договоров поручительства), что дает Истцу право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом были направлены претензии в адрес Ответчиков, однако данные меры по урегулированию вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету задолженность по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) №076 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 283 941 (Двести восемьдесят три тысячи девятьсот сорок один) рубль 78 копеек, из них:

- 283 941,78 рублей - комиссия за факторинговое обслуживание.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество, Банк просит суд предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии с п.12.1, 22.5, 22.18 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, после отзыва лицензии назначенная Банком России временная администрация обязана принять бухгалтерскую и иную документацию кредитной организации, а после открытия конкурсного производства - передать ее конкурсному управляющему.

Договор об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от «18» июня 2013 г.; договор залога № от «18» июня 2013 г.; договор последующего залога № от «18» июня 2013 г.; договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ни в копиях, ни в оригиналах от временной администрации ООО КБ «Эл банк» конкурсному управляющему не передавались. В кредитном досье ООО «Промтехснаб» данные документы отсутствуют.

Однако факт заключения Договора об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается анкетой-заявкой на факторинговое обслуживание, подписанной директором ООО «Промтехснаб» ФИО4; распоряжениями № на исполнение условий договора об оказании факторинговых услуг (с правом регресса); письмом ООО «Промтехснаб» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключение обеспечительных договоров (залога, поручительства) подтверждается распоряжением 076/2 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке обеспечения на внебалансовый учет, а также распоряжениями о передаче в кассу на хранение в качестве обеспечения Паспорта транспортных средств <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения данных договоров также подтверждается договором об уступке прав требования № от 02.04.2015г., которым уступлены часть прав по всем вышеназванным договорам.

Таким образом, считаем подтвержденным факт заключения Договора об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также всех обеспечительных договоров к нему.

Расчет задолженности судом проверен, считает его верным, ответчиками не оспаривался.

Следовательно, требования истца о взыскании с ООО «Промтехснаб» и ФИО4 в пользу истца задолженность по договору об оказании факторинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 283941 рубль 78 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ГАЗ-330202, 2012 года выпуска, VIN Х96330202С2485675, модель, № двигателя *421600*С0501152, кузов 330200С0680096, цвет белый, государственный номерной знак Р694 МС 163, принадлежащее ООО «Промтехснаб», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 326271 рубля; автомобиль LADA 217030, LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN ХТА217030В0267601, модель, двигатель №.2608622, кузов ХТА217030В0267601, цвет белый, государственный номерной знак С 162УЕ 163, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 176271 рубль; автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB, 2007 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя 4M41 UCAE6356, кузов №, цвет черный, государственный номерной знак С589СА 163, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 545000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ООО «Промтехснаб» и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 6039 рублей, поскольку задолженность взыскана с них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Промтехснаб», ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании факторинговых услуг, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Промтехснаб», ФИО4 в пользу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об оказании факторинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 283941 рубль 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль ГАЗ-№ года выпуска№ ООО «Промтехснаб», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 326271 рубля;

- автомобиль LADA 217030, LADA PRIORA, 2010 года выпуска, №, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 176271 рубль;

- автомобиль №, кузов №, цвет черный, государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 545000 рублей.

Взыскать с солидарно ООО «Промтехснаб», ФИО4 в пользу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6039 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Воронкова