Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2013 ~ М-425/2013 от 09.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Кошкинский районный суд в составе:

Судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к СПК им.Фрунзе о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на жилое помещение, указывая, что истцу как работнику колхоза им. Фрунзе была выделена часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, д. Белоозерная, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и колхозом им.«Фрунзе» <адрес> был заключен договор на продажу квартиры в доме, продажная цена установлена в сумме пять тысяч семьдесят четыре рубля, истцом при заключении договора уплачено 100% продажной цены квартиры в доме, которые внесены в кассу колхоза. Расходы, связанные с оформлением квартиры производились за счет истца. Данный договор подписан продавцом в лице председателя ФИО5, членами правления, зарегистрирован в похозяйственной книге № Четыровской с/администрации от ДД.ММ.ГГГГ В июле 2013 года истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> для оформления права собственности на часть жилого дома, но государственная регистрация была приостановлена из-за расхождений в наименовании объекта. Предметом договора является жилой дом, а по данным технической инвентаризации объектом является часть жилого дома, в договоре так же указан неполный адрес объекта. В вышеуказанном договоре площадь объекта 65,8 кв.м., а в кадастровом паспорте 63,5 кв.м. В настоящее время колхоза им. Фрунзе не существует, правопреемником является СПК им. Фрунзе. С момента вселения в данную квартиру, истец открыто, добросовестно и непрерывно пользовался как своим собственным имуществом, нес бремя ее содержания. Договор на продажу квартиры в доме был заключен в соответствии с волеизъявлением сторон, условия договора так же были исполнены, продавец ко истцу претензий не предъявлял. Участок около дома принадлежит истцу на праве собственности на основе свидетельства о государственной регистрации права серия 63 А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истец проживает по адресу <адрес> д.<адрес>, <адрес>. Поэтому просит признать за ним, ФИО3, право собственности на часть жилого дома общей площадью 63,5 кв. м., жилой площадью 37,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, Кошкинский p-он, д.<адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уточнил, просил признать право собственности за ФИО3, супругой ФИО1 и дочерью ФИО2, которые являются членами его семьи, и в 1987 году данное жилое помещение выделялось на трех членов семьи, просил иск удовлетворить.

Ответчик - СПК им.Фрунзе в лице представителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения иска не возражал.

Главное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о дне слушания о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по заявленному требованию не представило.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой жилое помещение общей площадью 63,5 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м (л.д.10-16).

На основании кадастрового паспорта (л.д.22) вышеуказанному жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> присвоен кадастровый номер №.

В соответствии с договором на продажу квартиры в доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) ФИО3 приобрел жилой дом, общей площадью 65,8 кв.м, жилой 41,2 кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности 63-А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, для личного подсобного хозяйства, общей площадью 833 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, кадастровый номер № (л.д.17).

Из материалов дела следует, что истец постоянно проживает в спорной части жилого дома, открыто и добросовестно владеет и пользуется ею как своей собственной – поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, несёт бремя его содержания, уплачивая все необходимые обязательные и текущие платежи.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Учитывая, что прав ФИО3 на спорное жилое помещение ответчик не оспаривает, удовлетворение его исковых требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за ним и членами его семьи права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО3 к СПК им.Фрунзе о признании права общей долевой собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, в равных долях (по 1\3 доли) на часть жилого дома общей площадью 63,5 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Кошкинский p-он, д.<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      А.С. Ельчанинов