Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5658/2018 ~ М-5416/2018 от 27.08.2018

Дело №2-5658/2018

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.10.2018

УИД 66RS0003-01-2018-005387-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Кириллову Ярославу Васильевичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Кириллову Я.В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, в обоснование которого указано, что *** между АО «СОГАЗ» и Кирилловым Я.В. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №***, по условиям которого были застрахованы имущественные интересы ответчика, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом- квартирой, расположенной по адресу: *** за исключением его внутренней отделки и инженерного оборудования. В силу п.3.2, 8.2 договора страхования, страховая сумма на каждый период страхования, равный одному календарному году, кроме последнего, установлена в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества. В силу п.п.4.1,4.2.,3.4 договора, страховая премия рассчитывается как произведение установленной страховой суммы и страхового тарифа, составляющего 0,12% от страховой суммы. Ответчиком по договору страхования была уплачена страховая премия за страховой период с *** по *** включительно в размере 1425,60 руб.; с 26.08.2015 по 25.08.2016 включительно в размере 850,14 руб.; с 26.08.2016 по 25.08.2017 включительно в размере 834,14 руб. Оплата очередного взноса за страховой период с 26.08.2017 по 25.08.2018 в размере 818 руб. 68 коп. ответчиком в установленный договором страхования срок не произведена. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о направлении Соглашения о расторжении договора страхования, предложении оплатить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании №*** от ***, заключенный между Кирилловым Я.В. и АО «СОГАЗ», взыскать с ответчика страховую премию в размере 764 рубля 85 копеек на 01.08.2018, с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ»-Улитина О.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях к ответчику настаивала, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате страховой премии на 09.10.2018 в размере 932 рубля 62 копейки (834,14руб.+98,48руб.).

В судебное заседание не явился ответчик Кириллов Я.В., о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что *** между АО «СОГАЗ» и Кирилловым Я.В. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №***, по условиям которого были застрахованы имущественные интересы ответчика, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом- квартирой, расположенной по адресу: *** за исключением его внутренней отделки и инженерного оборудования.

В силу п.3.2, 8.2 договора страхования, страховая сумма на каждый период страхования, равный одному календарному году, кроме последнего, установлена в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества.

В силу п.п.4.1,4.2.,3.4 договора, страховая премия рассчитывается как произведение установленной страховой суммы и страхового тарифа, составляющего 0,12% от страховой суммы.

Ответчиком Кирилловым Я.В. по договору страхования была уплачена страховая премия за страховой период с *** по *** включительно в размере 1425,60 руб.; с 26.08.2015 по 25.08.2016 включительно в размере 850,14 руб.; с 26.08.2016 по 25.08.2017 включительно в размере 834,14 руб.

Оплата очередного взноса за страховой период с 26.08.2017 по 25.08.2018 в размере 818 руб. 68 коп. ответчиком в установленный договором страхования срок не произведена.

Согласно п. 6.6.3, п. 6.6.5 Правил страхования, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередной страховой премии в размере и сроки, установленные договором страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом условий заключенного договора страхования, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что неуплата ответчиком страховой премии за спорный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем у истца возникло право требования расторжения договора страхования.

Истцом в адрес ответчика направлялись досудебные претензии (письма-сопровождения) о необходимости произвести оплату задолженности по договору, а также Соглашение о расторжении договора страхования /л.д.21-32/, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика Кириллова Я.В. имеет место существенное нарушение условий договора страхования, а потому договор страхования при ипотечном кредитовании №*** от *** года, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Кирилловым Я.В., подлежит расторжению.

Кроме того, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Поскольку на момент обращения с иском в суд, договор страхования не был расторгнут, АО «СОГАЗ» вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии в размере 932 рубля 62 копейки (834,14руб.+98,48руб.), по состоянию на 09.10.2018.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору страхования обязательств, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и взыскивает с ответчика в его пользу задолженность по оплате страховой премии в размере 932 рубля 62 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 400 рублей 00 копеек, факт несения которых подтвержден платежным поручением №88326 от 23.07.2018 /л.д.7/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к Кириллову Ярославу Васильевичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании №*** от *** года, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Кирилловым Ярославом Васильевичем.

Взыскать с Кириллова Ярослава Васильевича в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии по состоянию на 09.10.2018 в размере 932 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева