Приговор по делу № 1-71/2012 от 27.06.2012

дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2012 года р. п. Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,

при секретаре Коржовой Н. В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции – Пустового С. Н.,

подсудимого Мельникова А.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А.В., представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер № 333 от 09 июля 2012 года,

потерпевшего Новоселова А. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Мельникова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, ранее не судимого, холостого неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников ФИО9 тайно с незаконным проникновением в жилище совершил хищение чужого имущества.

Преступление совершено в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мельников А. А. решил для себя совершить кражу принадлежащих Новоселову А. Т. денег.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений Мельников А.А. около 10 часов того же дня проследовал на усадьбу, принадлежащую Новоселову А.Т. жилого <адрес>, где при помощи приисканного ключа открыл на входной двери навесной замок, незаконно проник в дом, прошел в зал, где на полу под паласом обнаружил деньги в сумме 3000 рублей, извлек из них две купюры достоинством по 1000 рублей, положил в карман своей одежды, после чего с места совершения преступления скрылся.

От преступных действий Мельникова ФИО10 гражданину Новоселову ФИО11 причинен ущерб на сумму 2000 рублей, который возмещен.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Мельникова А. А. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия Мельникова ФИО12 следует квалифицировать п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, что преступление совершено из корыстных побуждений и законом отнесено к категории тяжких, оснований изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд не находит, способ его совершения, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л. д. 51), что вызывает необходимость избрать наказание в виде лишения свободы.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает, то что тот впервые привлечен к уголовной ответственности (л. д. 47), виновным себя признал, в ходе предварительного следствия своими показаниями способствовал установлению истины по делу.

Данные обстоятельства и то, что подсудимый до возбуждения уголовного дела явился в правоохранительные органы с повинной (л. д. 7), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд должен руководствоваться правилами норм УПК РФ и УК РФ, а именно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как применен особый порядок принятия судебного решения и ст. 62 УК РФ, так как дана явка с повинной и обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении Мельникова А.А. без реального отбывания лишения свободы, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ.

Суд так же считает возможным не применять такой дополнительный вид наказания, как ограничение свободы, так как не усматривает оснований ограничения права Мельникова А.А. на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд также считает возможным не применять такой дополнительный вид наказания, как штраф.

Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – ключ от навесного замка по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Новоселова А.Т.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А. В. со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек (л. д. 67), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Мельникова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

    Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Установить испытательный срок, в течение которого Мельников ФИО14 должен будет своим поведением доказать свое исправление – два года.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

два раза в месяц являться на регистрацию и собеседование в то место и время, что будут указаны должностным лицом названного органа;

пройти обследование у врача психиатра-нарколога по месту жительства, и, в случае нуждаемости и отсутствия противопоказаний этому, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек за осуществление защиты интересов осуждённого адвокатом коллегия адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А.В. в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – ключ от навесного замка по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Новоселова А.Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья