Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7325/2021 ~ М-2944/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-7325/2021

24RS0048-01-2021-005489-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Л.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Красноярском крае к Ф.А.П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Красноярском крае обратился в суд с иском к Ф.А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 122 932,54 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по старости, размер которой, с учетом индексаций, с ДД.ММ.ГГГГ составлял 53 810,14 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 56 315,96 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено ежемесячное материальное обеспечение в размере 1 000 рублей, а также ежемесячно выплачивалась денежная сумма, направленная на оплату социальных услуг, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составил 5 403,22 рублей. Выплата пенсии и иных социальных выплат производилась путем перечисления на расчетный счет пенсионера, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. В связи с тем, что Управление не было своевременно уведомлено о факте смерти получателя пенсии, за декабрь 2019 года, январь 2020 года на имя пенсионера на счет в банке перечислена сумма в размере 122 932,54 рублей. Управлением в адрес Банка был направлен запрос об отзыве денежных средств, однако возврат не был осуществлен. Согласно сообщению Банка денежные средства были сняты со счета. По заявлению ПФР по факту незаконного получения пенсии и иных социальных выплат после смерти пенсионера ФИО ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка, в результате которой было установлено, что снятие денежных средств со счета осуществлено внуком пенсионера – Ф.А.П., который и распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Вместе с тем, в действиях Ф.А.П. состава преступления не установлено, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. Полагают, что действиями Ф.А.П. причинен материальный ущерб истцу в размере 122 932,54 рублей, которые и просят взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ф.А.П. извещался своевременно, надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмами с уведомлением о вручении по месту жительства, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой по истечению срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со ст. 14 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.1990 года, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протоколом № от 1996 года Управлением социальной защиты населения Советского района г. Красноярска – назначена пенсия, размер которой, с учетом производимой индексации, с ДД.ММ.ГГГГ составлял 53810,14 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 56315,96 рублей.

Кроме того, протоколом УПФР в Советском районе – г Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО было установлено ежемесячное материальное обеспечение в размере 1 000 рублей, также последнему ежемесячно выплачивалась денежная сумма, направленная на оплату социальных услуг, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составил 5 403,22 рубля. Выплата пенсии и указанных иных социальных выплат ФИО производились путем перечисления на расчетный счет пенсионера, открытый в ПАО БАНК «ФК КРЫТИЕ», согласно заявлению о доставке последнего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Согласно сообщениям ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО № ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление суммы 60 213,36 рублей, которая была снята ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление суммы 62 719,18 рублей, которая была снята ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколам о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена переплата пенсии и иных социальных выплат на общую сумму 122 932,54 рублей.

Центр ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного получения пенсии после смерти пенсионера ФИО, привлечении к ответственности лица, незаконно получившего денежные средства, признании УПФР в Советском районе г. Красноярска гражданским истцом.

Постановлением ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 158, 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Вместе с тем, постановлением заместителя прокурора Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал проверки направлен начальнику ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» для организации дополнительной проверки.

Материалами проверки КУСП № установлено, что Ф.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внуком умершего ФИО, являлся его представителем, действовал от его имени на основании нотариальной доверенности. В связи с чем, Ф.А.П. при себе имел карту банка ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО, о зачислении денежных средств на карту Ф.А.П. получал смс-уведомления на свой абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.П. получил смс-уведомление о зачислении на счет ФИО денежных средств в размере 60 231,36 рублей, после чего посчитал, что данные денежные средства – это пенсия ФИО за ноябрь 2019 года, после чего ДД.ММ.ГГГГ снял с карты денежные средства, тем самым компенсировал затраты на погребение ФИО

ДД.ММ.ГГГГ таким же способом было произведено зачисление денежных средств на счет ФИО в сумме 62 719,18 рублей. Ф.А.П. расценил данное зачисление денежных средств как меру социальной поддержки на погребение. После чего ДД.ММ.ГГГГ снял со счета денежные средства, тем самым компенсировал свои затраты на погребение ФИО Не мог предположить, что пенсионный фонд мог зачислить денежные средства за следующие месяцы по смерти пенсионера, а именно за декабрь 2019 года и январь 2020 года.

Ф.А.П. также пояснил, что при необходимости готов компенсировать ущерб в полном объеме.

Как следует из заявления о доставке пенсии ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, заявление заполнено Ф.А.П., действующим на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 10 лет.

Из заявления также следует, что Ф.А.П. был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст. 26, ч. 1-3, 5 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях», статья 24 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ч. 1-5 ст. 15 ФЗ от 28.12.2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», а также обязался возместить причиненный Пенсионному фонду РФ ущерб в случае невыполнения требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии.

В адрес Ф.А.П. истцом направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательного обогащения, до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм права, оценки собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что факт необоснованного получения Ф.А.П. денежных средств в сумме 122 932,54 рублей нашел подтверждение материалами дела, в том числе, подтверждается постановлением ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 158, 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из которого следует, что Ф.А.П. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, готов компенсировать ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика Ф.А.П. законных оснований для удержания денежных средств.

Ответчиком Ф.А.П. не представлено доказательств опровергающих доводы истца, доказательств надлежащего исполнения требований истца, в связи с этим, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 658,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Красноярском крае удовлетворить.

Взыскать с Ф.А.П. в пользу Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Красноярском крае денежные средства в размере 122 932,54 рублей.

Взыскать с Ф.А.П. в доход бюджета городского округа г. Красноярска государственную пошлину в размере 3 658,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2021 года.

Судья             Н.А. Хованская