Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2021 ~ М-636/2021 от 10.03.2021

УИД: 66RS0044-01-2021-001004-72

Дело № 2-1100/2021

Решение

именем Российской Федерации

11 мая 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/2021 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Панфиловой Натальи Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Панфиловой Н.Н, просит взыскать в пределах стоимости перешедшего к нистцу наследственного имущества суммы задолженности по договору кредитной карты № от 15.10.2011 в размере 63 826 руб. 57 коп.- сумма основного долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2114 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.10.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и Панфиловой Натальи Николаевны заключен Договор о карте №. В Банк поступила информация о том, что Панфилова Наталья Николаевна умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты notariat.ru в Разделе «Реестр наследственных дел» размещена информация о наследственном деле № после смерти Панфиловой Н.Н.

Истцом заявлены требования в порядке п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследственному имуществу, поскольку сведения о лицах, принявших наследство, в настоящее время отсутствуют и не могут быть получены кредитором самостоятельно в связи с требованиями вышеуказанного законодательства.

Панфилова Н.Н. обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Руссий Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте).

В рамках Договора о карте Панфилова Н.Н. просила предоставить в пользование банковскую карту (далее - Карта);

открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием Карты, в валюте Российской Федерации;

для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование Счета Карты.

В Заявлении, подписанном Ответчиком, последний подтверждает, что он понимает и соглашается с тем, что:

принятием Банком его предложения о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему Счета Карты;

размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком в дату отражения на Счете первой расходной операции, не будет превышать 450 000 рублей;

составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться условия и Тарифы по Карте, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает, и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать;

подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о карте, а также с размерами плат, комиссий, и иных платежей, предусмотренных договором о Карте;

подтверждает, что ему известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о Карте.

Условия и Тарифы Панфилова Н.Н. получила на руки, что подтверждается собственноручной подписью Панфиловой Н.Н.

15.10.2011 Банк открыл Ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию предложений Панфиловой Н.Н., изложенных в Заявлении, Условиях Тарифах по Картам, и тем самым заключил Договор о карте №.

В соответствии с Тарифным планом ТП 85/2:

плата за выпуск и обслуживание Карты - 1 500,00 рублей;

плата за обслуживание Счета - не взимается;

размер процентов, начисляемых по Кредиту, годовых:

на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров, а также на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных Операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом, оплаты очередного (-ых) платежа (-ей) и иных платежей в соответствии с Уровнями,

а также на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операция получения наличных денежных средств -36%;

плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка, за безналичное перечисление денежных средств со Счета, за счет Кредита - 4,9 % (минимум 100 руб.);

Минимальный платеж - 5% от задолженности Клиента по основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец Расчетного периода;

плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые - 300 рублей; 2-й раз подряд -500 руб., 3-й раз подряд - 1 000 рублей; 4-й раз подряд - 2000 рублей;

После получения и Активации карты Банк установил Панфиловой Н.Н. Лимит в размере 55 000,00 руб., и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование Счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств Ответчика.

В период 25.08.2012 по 22.05.2013 Панфиловой Н.Н. были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 67163,36 рублей, что подтверждается выпиской по счету Ответчика №, открытому в соответствии с договором о Карте.

В соответствии с условиями Договора о карте погашение задолженности Ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее Минимального платежа.

Панфилова Н.Н. не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

В соответствии с Тарифами по картам, Панфиловой Н.Н. начислены платы за пропуск Минимальных платежей, и 17.04.2013 сформирован Заключительный Счет-выписка с требованием погашения клиентом Задолженности в полном объеме в размере 63826,57 рублей в срок до 16.05.2013, однако, в нарушение своих обязательств, Панфилова Н.Н. не осуществила возврат указанной суммы, в связи с чем, истец просит взыскать в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества суммы задолженности по договору кредитной карты № от 15.10.2011 в размере 63 826 руб. 57 коп.-сумма основного долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2114 руб. 80 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, о чем представил суду заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ответу на судебный запрос нотариусом нотариального округа Первоуральск Свердловской области Беляева Л.С. представила наследственное дело № после смерти Панфиловой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследства у умершей не установлено, так же как и наследственного имущества.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания истец не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. В материалах дела имеется заявление о том, что в случае неявки представителя в судебное заседание, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание лежит на стороне, участнике процесса, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, 15.10.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и Панфиловой Натальей Николаевной заключен Договор о карте №.

15.10.2011 Банк открыл Ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию предложений Панфиловой Н.Н., изложенных в Заявлении, Условиях Тарифах по Картам, и тем самым заключил Договор о карте №.

В соответствии с Тарифным планом ТП 85/2:

плата за выпуск и обслуживание Карты - 1 500,00 рублей;

плата за обслуживание Счета - не взимается;

размер процентов, начисляемых по Кредиту, годовых:

на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров, а также на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных Операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом, оплаты очередного (-ых) платежа (-ей) и иных платежей в соответствии с Уровнями,

а также на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операция получения наличных денежных средств -36%;

плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка, за безналичное перечисление денежных средств со Счета, за счет Кредита - 4,9 % (минимум 100 руб.);

Минимальный платеж - 5% от задолженности Клиента по основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец Расчетного периода;

плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые - 300 рублей; 2-й раз подряд -500 руб., 3-й раз подряд - 1 000 рублей; 4-й раз подряд - 2000 рублей (л.д.21-23, 24-25, 26-30, 31-32).

После получения и Активации карты Банк установил Панфиловой Н.Н. Лимит в размере 55000 руб.

В период 31.10.2011 по 16.05.2013 ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 67 163 руб. 36 коп., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 45-46).

В силу договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату долга ежемесячно путем внесения на счет карты суммы платежа, указанной в отчете.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность перед банком по договору кредитной карты № от 15.10.2011 составила 63 826 руб. 57 коп.-сумма основного долга.

Из представленной в дело копии актовой записи о смерти Панфилова Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных сведений ОЗАГС г.Первоуральска у Панфиловой Н.И. имеется бывший супруг Панфилов Г.Н., однако брак расторгнут 01.02.1983.

Дочь Панфиловой Н.Н.-Панфилова Е.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Родители Панфиловой Н.Н., также умерли.

Доказательств, того, что Панфилова Н.Н состоял в зарегистрированном барке не представлено.

Согласно ответу на судебный запрос нотариусом нотариального округа Первоуральск Свердловской области Беляевой Л.С. представлена копия наследственного дела № после смерти Панфиловой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследства у умершей не установлено, так же как и наследственного имущества и наследников (л.д. 56-68).

Как следует из сообщения Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № от 19.04.2021 по данным учетно-технической документации, по состоянию на 01.12.1999 года Панфилова Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником объектов недвижимого имущества не значится.

Согласно ответу на судебный запрос ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску Свердловской области, следует, что согласно информационных данных, используемых РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску, зарегистрированных транспортных средств за Панфилова Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.

Согласно ответу на судебный запрос Территориального отраслевого исполнительной власти Свердловской области Артинского управления агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, следует, что в инспекции гостехнадзора по г.Первоуральск за Панфилова Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходной техники и прицепов к ней не зарегистрировано (л.д.69).

Согласно уведомлению Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах Панфилова Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 70).

Установив указанные обстоятельства, суд, исходит из того, что отсутствуют доказательства как принятия наследниками наследства после смерти должника Панфиловой Н.Н., в установленный срок для принятия наследства, так и не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества после смерти Панфиловой Н.Н.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что наследники совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Панфиловой Н.Н.Доказательств обратного банком не представлено.

Исследовав все доказательства, имеющиеся в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Панфиловой Натальи Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Панфиловой Натальи Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2021 года

Председательствующий: Е.В. Карапетян