Решение по делу № 2-1500/2014 (2-7083/2013;) ~ М-5536/2013 от 19.12.2013

    №2- 1500/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2014 года                                                                                        г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи            Дуниной О.А.,

при секретаре                                         Башевой О.В.,

с участием представителя истца          Казанина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путиловой Г.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Путилова Г.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Добров Н.В., управляя автомобилей «Дэу Нексия» госномер № принадлежащим ООО «Кадр 24» нарушил п.9.1, 1.3 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «Рено» госномер №, под управлением Путиловой Г.П. и принадлежащий истице на праве собственности. Нарушение Добровым Н.В. правил дорожного движения состоит в причинной связи с причинением ущерба имущества истца. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», Доброва Н.В. в ОСАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Росгосстрах» было направлено заявление о страховом событии, но время и место осмотра поврежденного имущества, направление на независимую экспертизу ответчиком согласовано и вручено не было. ДД.ММ.ГГГГ Путилова Г.П. самостоятельно обратилась в ООО «Фортуна-Эксперт». Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 95 618 руб., утрата товарной стоимости 16 292,70 руб., стоимость услуг ООО «Фортуна-Эксперт» составила 7 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено заявление о страховой выплате в размере 118 910,70 руб., однако страховое возмещение выплачено не было. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 118 910,70 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., судебные расходы в размере 17 600 руб., в том числе на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оплату услуг нотариуса 1 600 руб., на изготовление дубликата отчета об оценке в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Казанин М.С. (доверенность от 08.10.2013 года) пояснил, что ООО «Росгосстрах» перечислена сумма страхового возмещения в общей сумме 118 910,70 руб., в связи с чем исковые требования в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 118 910,70 руб. не поддерживает, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил в суд возражения, в которых возражал против размера юридических услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истица Путилова Г.П., третье лицо Добров Н.В., представители третьих лиц ОСАО «Ингосстрах», ООО «Кадр 24» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, отношения, по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что 08.09.2013 года в 04 часа 00 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Дэу Нексия» госномер № под управлением водителя Доброва Н.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Кадр 24» и автомобилем «Рено» госномер № под управлением Путиловой Г.П., принадлежащий ей на праве собственности. В дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Доброва Н.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении 20.09.2013 года Добров Н.В. признан виновным в совершении п. 9.1, 1.3 ПДД РФ. Доброву Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2013 года производство в отношении Путиловой Г.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении водителей, схемой ДТП.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю «Рено Дастер» госномер № принадлежащему на право собственности Путиловой Г.П., причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность Путиловой Г.П. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в рамках ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Путиловой Г.П. в ООО «Рогосстрах» было направлено заявление о страховой выплате.

Согласно отчету ООО «Фортуна –Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услугу по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 95 618 руб., утрата товарной стоимости составляет 16 292,70 руб.( л.д. 47-70, 71-74).

Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Доброва Н.В., нарушившем п. 9.1, 1.3 Правил дорожного движения РФ. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Доброва Н.В., нарушившем п. 9.1, 1.3 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Путиловой Г.П.

Как следует из материалов дела ООО «Росгосстрах» истице Путиловой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 14 739,04 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 104 171,66 руб. (л.д. 44, 45).

В связи с этим, а также принимая во внимание, что размер лимита ответственности страховой компании составляет 120 000 руб., суд полагает, что исковые требования Путиловой Г.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 118 910,70 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку страховой компанией выплачены денежные средства в размере лимита ответственности.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб., юридических услуг, с учетом пределов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом сложности дела, количества судебных заседаний (одно) в размере 10 000 руб., расходы по составлению дубликата отчета об оценке ущерба в размере 1 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1 500 руб. (3000 руб. :2 = 1 500 руб. )

                Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Путиловой Г.П. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по составлению дубликата отчета об оценке в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 500 руб. Всего взыскать 17 100 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, изготовленного 12 февраля 2014 года.

    Председательствующий                            О.А.Дунина