Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-938/2020 от 21.10.2020

Дело № 12-938/2020

(59RS0007-01-2020-009765-62)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                    17 декабря 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре судебного заседания Тетериной М. С.,

с участием Армянинова Е. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Армянинова Е. Д.                                на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД РФ по г. Перми поступило заявление Армянинова Е. Д. по факту самовольного занятия земельного участка                    во дворе дома по <адрес> и частично дома по <адрес> гр. ФИО1 под металлический гараж.

ДД.ММ.ГГГГ ст. участковым уполномоченного ОП № Управления МВД России по г. Перми майором полиции ФИО2                        вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).

Не согласившись с вынесенным определением, Армянинов Е. Д. обратился в суд с жалобой на данное определение, в которой просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, обязать должностных лиц надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ провести полную проверку, по результатам которой принять законное, обоснованное процессуальное решение.

В судебном заседании Армянинов Е. Д. поддержал доводы жалобы, озвучил пояснения.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Действия, совершенные ФИО1, выявлены ДД.ММ.ГГГГ, после поступления в ОП № УМВД РФ по г. Перми заявления                           Армянинова Е. Д. по факту самовольного занятия земельного участка, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения судьёй районного суда жалобы                     Армянинова Е. Д. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности истёк.

В связи с этим, возможность правовой оценки действий лица на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ст. участкового уполномоченного ОП № Управления МВД России по г. Перми майора полиции ФИО2 об отказе                   в возбуждении дела об административном правонарушении                                     от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации                                  об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Армянинова Е. Д. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья                                                                              Чернышева Ю. Ю.