Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2021 ~ М-1421/2021 от 23.03.2021

        Дело № 2-1650/2021

77RS0002- 01-2021-003884-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                     21 мая 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при помощнике судьи Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о признании незаконным решения      финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее также – ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с заявлением     о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по результатам обращения Царевой Ольги Савватеевны от 21.01.20211 г. № недействительным и незаконным. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам обращения № от ДД.ММ.ГГГГ требования Царевой Ольги Савватеевны к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Царевой О.В. взыскано страховое возмещение в размере 101000 руб. 00 коп. ПАО «САК «Энергогарант» с указанным решением не согласно. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «Энергогарант» и ИП Жирновым П.И. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № (далее - договор страхования). ДД.ММ.ГГГГ к страховщику поступило заявление Царевой О.С. о наступлении страхового события, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. на перекрестке улиц Спасской и Карла Маркса произошло ДТП с участием автобуса PEUGEOT, г.р.з. №, под управлением Кутнякова А.Ю., принадлежащего Измайлову Р.Р. В результате данного происшествия Царевой О.С. причинен вред здоровью средней тяжести. В этот же день заявление было принято к производству, в адрес ИП Жирнова П.И. был направлен запрос с просьбой предоставить документы: документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в соответствии с правилами перевозки пассажиров и багажа соответствующим видом транспорта, подтверждающий причинение вреда пассажиру, который составляется перевозчиком или лицом, уполномоченным перевозчиком, в отношении потерпевшего или нескольких потерпевших; документ, подтверждающий отношение к Кутняковым А.Ю. (например, трудовой договор); документы, подтверждающие право собственности на а/м PEUGEOT, г.р.з. № (например, договор аренды). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Царевой О.С. был направлен запрос о необходимости предоставить недостающий комплект документов: документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в соответствии с правилами перевозки пассажиров и багажа соответствующим видом транспорта, подтверждающий причинение вреда пассажиру, который составляется перевозчиком или лицом уполномоченным перевозчиком, в отношении потерпевшего или нескольких потерпевших. ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновский филиал ПАО «САК «Энергогарант» поступила претензия Царевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Царевой О.С. был направлен ответ на претензию с повторным указанием на необходимость предоставить недостающий комплект документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «САК «Энергогарант» поступил ответ ИП Жирнова П.И., в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ указанное ТС не выезжало на маршрут, кроме того ДД.ММ.ГГГГ в Засвияжском районном суде г. Ульяновска было доказано, что собственником ТС PEUGEOT, г.р.з. № Измайловым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор аренды ТС, а ДД.ММ.ГГГГ совершено ДТП под управлением Кутнякова А.Ю., который в этот день использовал ТС в личных целях. Ознакомившись с представленным пакетом документов, установлено, что владельцем транспортного средства PEUGEOT, г.р.з. №, является Измайлов Р.Р., который в ходе судебного разбирательства показал (с.3 протокола судебного заседания по гражданскому делу 2-3377/2020), что в день ДТП а/м управлял Кутняков А.Ю. Автомобиль использовался на маршруте № на основании договора аренды между Измайловым Р.Р. и ИП Жирновым П.И. 07.10.2019 договор аренды был расторгнут. Кутняков А.Ю. находился в приятельских отношениях с Измайловым Р.Р. он обратился к нему с просьбой предоставить а/м для личных нужд, а именно для перевозки строительных материалов. КутняковуА.Ю. были переданы СТС и полис ОСАГО на автомобиль. Таким образом, на момент заявленного события транспортное средство PEUGEOT, г.р.з. №, выбыло из распоряжения ИП Жирнова П.И., соответственно, страхователь не несет гражданскую отвественность за дальнейшие действия с данным транспортным средством. Поскольку перевозчик Измайлов Р.Р. не застраховал свою отвественность, у ПАО «САК «Энергогарант» отсутствовало основание для выплаты страхового возмещения по заявленному событию. Уполномоченный указал, что судом не установлен факт того, что у ИП Жирнова П.И. прекратилось владение транспортным средством, и не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, предоставленным в рамках рассмотрения гражданского дела №, в том числе сведениям, указанным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в дел в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП Жирнов П.И., Измайлов Р.Р., Кутняков А.Ю.

Представитель заявителя ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении дела слушанием в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Учитывая, что никаких доказательств в обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание представителем заявителя не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении слушания дела.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный о месте    и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Царева О.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

Заинтересованные лица ИП Жирнов П.И., Измайлов Р.Р., Кутняков А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 12Э-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона требования, направленные на оспаривание решения финансового уполномоченного, принятые по результатам обращения потребителей подлежат рассмотрению в гражданском порядке по правилам, установленным ГПК РФ.

Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

    В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон №67-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

    Согласно ч.5 ст.3 Закона №67-ФЗ потерпевшим является пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.

    При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (ст.13 Закона №67-ФЗ).

    В силу ч.1 ст.14 Закона №67-ФЗ при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

    Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи (ч.5 ст.14 Закона №67-ФЗ).

    В соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Закона №67-ФЗ в договоре обязательного страхования страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего должна быть в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

    Согласно п.2 ч.2 ст. 16 Закона №67-ФЗ если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

    Такой порядок и нормативы установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее – Правила №1164).

    Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.                            В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.п. 2,3 Правил №1164).

    Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком, исходя из характера и степени повреждений здоровья потерпевшего, являются приложением к Правилам №1164.

Судом установлено, что собственником транспортного средства PEUGEOT 2227SK, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ являлся Измайлов Р.Р.

03.12.2018 г. между ИП Жирновым П.И (Арендатор) и Измайловым Р.Р. (Арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Арендодатель обязался передать Арендатору во временное пользование транспортное средство 22227SK, 2012 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – падение пассажира Царевой О.В. в салоне автобуса Пежо 2227, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кутнякова А.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия Царева О.С. получила телесные повреждения.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 25.02.2020 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 12.24 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Гражданская отвественность перевозчика ИП Жирнова П.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Царева О.С. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» уведомила Цареву О.С. о необходимости предоставления документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленного в соответствии с правилами перевозки пассажиров и багажа соответствующим видом транспорта, подтверждающего причинение вреда пассажиру, который составляется перевозчиком или лицом, уполномоченным перевозчиком, в отношении потерпевшего или нескольких потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Жирнов П.И. уведомил ПАО «САК «Энергогарант» о расторжении ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, а также о том, что Кутняков А.Ю. использовал транспортное средство в момент ДТП в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ Царева О.С. обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» уведомило Цареву О.С. об отказе в удовлетворении заявленных требований до предоставления ранее запрашиваемого документа. Также сообщило, что на момент ДТП транспортное средство выбыло из распоряжения ИП Жирнова П.И.

ДД.ММ.ГГГГ Царева О.С. представила в страховую компанию определение суда по делу №, протокол судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ Царева О.С. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 101 250 руб. 00 коп., неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в сумме 75937 руб. 50 коп.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением организации ЗАО «РУСМАШЛЕКС», предметом которой является проведение медицинской экспертизы.

Согласно экспертному заключению ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Царевой О.С. в соответствии с нормативами, утвержденными Правилами №, составляет 5,05% от установленной Договором страхования суммы, что в денежном выражении составляет 101000 руб. (2000000руб.х5,05%).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № требования Царевой О.С. о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант»     страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика удовлетворены частично. С ПАО «САК «Энергогарант»     в пользу Царевой О.С. взыскано страховое возмещение в размере 101000 руб.

Удовлетворяя требования Царевой О.С., финансовый уполномоченный указал, что ПАО «САК «Энергогарант» ссылается на то, что транспортное средство выбыло из владения ИП Жирнова П.И. и данный факт подтверждается протоколом судебного заседания от 31.08.2020 по гражданскому делу №2-3377/2020, которое находится в производстве Засвияжского районного суда г. Ульяновска. Определением от 08.09.2020 г. исковое заявление Царевой О.С. оставлено без рассмотрения, в указанном определении судом не установлены соответствующие обстоятельства.

    Суд соглашается с данным вводом финансового уполномоченного, поскольку гражданское дело №, на материалы которого ссылается заявитель, не было рассмотрено судом по существу, а в силу ст.61 ГПК РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, а заявление ПАО «САК «Энергогарант»     о его отмене – не подлежащим удовлетворению.

    В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    в удовлетворении требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10. от 25.02.2021 г. № по обращению потребителя финансовой услуги Царевой Ольги Савватеевны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                М.А. Романова