Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-117/2021 (2-1595/2020;) ~ М-2156/2020 от 09.11.2020

дело № 2-117/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2021 года                                                 г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                                                         Килиенко Л.Г.,

    при секретаре                                                         Клепиковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о передаче дела для рассмотрения по подсудности по гражданскому делу по иску Кокорева Виталия Николаевича к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о возмещении ущерба, суд

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец Кокорев Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 326 000 рублей.

Указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

04.08.2020 произошел залив квартиры. Из акта обследования жилого помещения видно, что залив произошел по причине снятия кровли крыши подрядчиком фонда капитального ремонта. Акт составлен УК «Гермес». Стоимость восстановительного ремонта составляет 326 000 рублей.

Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представил письменное ходатайство о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд, по месту нахождения ответчика.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела не обращался, об уважительной причине неявки в суд не сообщил.

Представитель истца по доверенности Торопкин М.С. и представитель ООО «Гермес» оставили данное ходатайство на разрешение суда. Торопкин М.С. пояснил, что оснований для направления дела для рассмотрения по подсудности не имеется, истец является потребителем услуги.

ООО «Эра Про» о слушании дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела не обращался.

Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Вопросы определения территориальной подсудности регулируются ст. ст. 28, 29, 32 ГПК РФ.

         В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

         Настоящее исковое заявление принято к производству Елизовского районного суда Камчатского края в связи с тем, что место жительства Крокорев В.Н. указано г. <адрес> место исполнения услуги по капитальному ремонту дома – <адрес>

         Из материалов дела следует, что в связи с договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, производился ремонт <адрес>; 04.08.2020 произошел залив квартиры истца в результате снятия кровли крыши, что подтверждается актом обследования.

         Разрешая ходатайство, судом учитывается, что на данной стадии процесса суд не вправе решать вопрос о том, каким законодательством регулируются правоотношения между сторонами. Судом учитывается, что договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома был заключен с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в интересах собственников и нанимателей, проживающих в данном доме, в т.ч. - в интересах истца, оплачивающего взносы на капитальный ремонт дома; истец в данном случае является потребителем услуги по капитальному ремонту дома, вне зависимости от отсутствия договора между ним и подрядной организацией, т.к. проводится капитальный ремонт общего имущества, сособственником которого он является.

         В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть также предъявлены в суд по месту жительства истца.

При таком положении, оснований для передачи дела по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд по месту нахождения ответчика, суд не усматривает.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Настоящий иск принят к производству суда без нарушения правил о подсудности, в связи с чем, заявленное ответчиком ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                              ░.░.░░░░░░░░