Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4800/2014 от 04.08.2014

Судья Кравченко Н.А. Дело № 22-4800/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Денисенко В.Г., Третьякова С.В.

при секретаре Штрауб В.В.

с участием прокурора Гуляева А.В.

осужденных Малина С.С., Алексеева В.А.

адвоката Малины С.С. Аксеновой А.А.

адвоката Алексеева В.А. Чамалиди Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2014 года апелляционные жалобы осужденных Малина С.С., Алексеева В.А., адвоката Верещака С.А. - в защиту осужденного Малина С.С. и возражениями от прокурора Красноармейского района Семенюта Г.В. и представителя потерпевшего Бурматовой Е.В. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2014 года, которым:

Малин Сергей Сергеевич, <...> года рождения, уроженец <...> <...>, гражданин РФ, имеющий <...>, холостой, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край <...> <...> <...>, ранее судимый приговором мирового судьи с/у № 258 от 21.05.2013 г. по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, постановлением от 19.08.2013 г. назначенное наказание заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 7 ноября 2013 г,

осужден:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Алексеев Владимир Анатольевич, <...> года рождения, уроженец ст. Красноармейской, <...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий образование <...>, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край <...> <...> <...>, ранее судимый приговором Красноармейского районного суда от 09.01.2001 г. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 У РФ к 1 году исправительных работ, 22.03.2002 приговором Красноармейского районного суда по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ с присоединением приговора от 09.01.2001 к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, 29.04.2003 г. постановлением Усть-Лабинского районного суда считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а,в,г» ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 10 лишения свободы с конфискацией имущества, 23.08.2004 г. постановлением Усть-Лабинского районного суда считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а,в,г» ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы, 01.11.2011 г. приговором Калининского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 01.07.2013 г. освобожден по отбытию наказания,

осужден:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать солидарно с Малина Сергея Сергеевича и Алексеева Владимира Анатольевича в пользу М.Н.А. материальный ущерб в размере 13190 рублей.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав осужденных Малина С.С., и Алексеева В.А., а также их адвокатов Аксенову А.А. и Чамалиди Д.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Малин С.С. и Алексеев В.А., признаны виновными в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья и угрозой применения такого насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

<...> около <...> Малин, находясь в своем домовладении по адресу: <...>, <...>, совместно с Алексеевым распивали спиртные напитки. В ходе застолья Малин предложил Алексееву совершить разбойное нападение с целью хищения денежных средств у М.Н.А. Осуществляя преступный умысел, <...> около <...>, Малин по предварительному сговору с Алексеевым, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление в результате них общественно-опасных последствий и желая этого, с целью хищения денежных средств, незаконно проникли в домовладение М.Н.А., которая проживает с матерью Ц.З.А. по адресу: <...>, <...>. Малин открыл входную дверь, и согласно распределенным заранее ролям, остался на улице, а Алексеев незаконно прошел в домовладение и совершил нападение на М.Н.А. После чего Алексеев вырвал у М.Н.А., принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа Аша 300» стоимостью 1900 рублей и завладел им. Затем Алексеев стал требовать у М.Н.А. денежные средства и, с целью преодоления какого-либо сопротивления со стороны потерпевшей, нанес два удара металлической тростью в область головы и тела, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия. Далее Алексеев, располагая от Малина информацией о нахождении денежных средств, открыто похитил кошелек, котором находилось 68700 рублей, после чего Малин и Алексеев скрылись с места происшествия и распорядились похищенным имуществом по-своему усмотрению. Своими неправомерными действиями причинили М.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 70600 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Верещака С.А. в защиту осужденного Малина С.С. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что представленных стороной обвинения доказательств, недостаточно для постановления обвинительного приговора, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционных жалобах осужденный Алексеев В.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что суд первой инстанции занял позицию обвинения. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поясняет, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств. Также полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание его состояние здоровья. Также утверждает, что его действия не соответствуют квалификации ст. 162 ч. 3 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Малин С.С. просит приговор суда отменить, возвратить дело прокурору. Утверждает, что суд первой инстанции занял позицию обвинения. Ссылается на то, что суд необоснованно отнесся критически к его показаниям, данным в судебном заседании. Поясняет, что сговора с Алексеевым не было, ни о какой краже он не знал. Утверждает, что он ни кого не бил, и его действия должны квалифицироваться по ст. 158 УК РФ. Также полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание его состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Верещака С.А. в защиту осужденного Малина С.С. представитель потерпевшей Б.Е.В. просит приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Малина С.С. и Алексеева В.А. прокурор Красноармейского района Семенюта Г.В. просит приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленный в соответствии со ст. 297 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Малина С.С. и Алексеева В.А. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденных Малина С.С. и Алексеева В.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшей Б.Е.В. данными в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшей М.Н.А., свидетелей Ц.З.А., М.О.В. оглашенными в судебном заседании, протоколом принятия заявления М.Н.А. от <...> г., протоколами осмотра места происшествия от <...> и от <...> г., протоколом осмотра предметов, заключением эксперта <...> от 17.03.2014г.

Доказательства, положенные в основу осуждения Малина С.С. и Алексеева В.А., собраны с соблюдением требований ст.ст. 73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Малина С.С. и Алексеева В.А. в содеянном, и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Наказание Малину С.С. и Алексееву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о их личности обстоятельств, смягчающих наказание у осужденного Малина С.С. - явки с повинной и обстоятельств, отягчающих наказание – опасного рецедива у осужденного Алексеева В.А., соразмерно содеянному и является справедливым.

Доводы осужденного Алексеева В.А. и его адвоката Верещака С.А. - в защиту осужденного Малина С.С. о том, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела необоснованные, поскольку в ходе судебного заседания стороной государственного обвинения суду представлены исчерпывающие доказательства виновности осужденных Малина С.С., Алексеева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Доводы осужденных Малина С.С. и Алексеева В.А. о том, что суд первой инстанции занял позицию обвинения, надуманные, так как приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2014 года постановлен в соответствии со ст. 15 УПК РФ.

Утверждения осужденного Малина С.С. об отсутствии сговора с Алексеевым В.А., опровергаются материалами уголовного дела.

Доводы, приводимые осужденным Малиным С.С., об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Ссылка осужденного А.В.А. на то, что судом нарушались его права, все заявленные ходатайства необоснованно отклонялись, являются не состоятельными, поскольку заявленные ходатайства в ходе судебного заседания обсуждались в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Доводы осужденных Малина С.С. и Алексеева В.А. о том, что суд первой инстанции не принял во внимание их состояние здоровья также необоснованные, так как каких либо документов подтверждающих наличие заболеваний у осужденных стороной защиты как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Утверждение осужденных Малина С.С. и Алексеева В.А. о том, что первоначальные признательные показания были даны ими под давлением, являются также не состоятельным, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что допрос в качестве подозреваемых был произведен в присутствии адвокатов и жалоб о физическом насилии и угрозах не поступало.

Доводы адвоката Верещака С.А. в защиту осужденного Малина С.С. о недостаточности доказательств, для постановления обвинительного приговора, не убедительные, поскольку в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, учёл данные о личности осужденных и конкретные обстоятельства уголовного дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2014 года в отношении Малина Сергея Сергеевича и Алексеева Владимира Анатольевича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Малина С.С., Алексеева В.А. и адвоката Верещака С.А. - в защиту осужденного Малина С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: