Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3126/2012 ~ Материалы дела от 06.11.2012

                                                                                             Дело № 2-3126/12 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи      - Жуковой Л.М.,

при секретаре                                - Пака А.В.,

с участием:

истца       - Бакушкиной Т.В.,

ответчика                                                   -        Карнаухова В.В.,

его представителя                                      -        адвоката Сидоренко О.В.,

представителя администрации

города Пятигорска СК                             -        Фетисовой С.В.

старшего помощника     - Швец Е.С.

прокурора г. Пятигорска

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Бакушкина Т.В. к Карнаухов В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Квартира № по адресу: СК, <адрес> является муниципальной собственностью и используется на условиях договора социального найма истцом и ответчиком по делу.

        В указанной квартире зарегистрированы: истец - наниматель квартиры и ответчик - её сын, однако фактически проживает только ответчик.

Истец обратилась в суд с требованиями к своему сыну - ответчику по делу, о прекращении права пользования им жилой площадью в указанной выше квартире и выселении из неё.

Свои доводы мотивирует тем, что ответчик приходится ей родным сыном, с которым у неё в настоящее время сложились неприязненные взаимоотношения, т.к. сын нигде не работает и не производит оплату коммунальных платежей. По имеющейся по квартире задолженности, с неё по решению суда взыскан долг в сумме 14.766 рублей солидарно с ответчиком. Поскольку ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, в котором фактически проживает, в связи с его проживанием отсутствует возможность оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, как малоимущей семье, т.к. у неё еще двое детей. Поэтому она просит прекратить с ним договор социального найма и выселить из квартиры.

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные к ответчику требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имеет, но если ответчик погасит задолженность, она не будет настаивать на его выселении. Никаких взаимоотношений у неё с сыном нет. Он взрослый и должен обеспечивать себя сам, т.к. у неё другая семья и двое несовершеннолетних детей. В квартире она фактически не проживает, а проживает у своего сожителя. Не отрицает тот факт, что по решению суда задолженность она не оплачивала, как и задолженность в сумме 171.000 рублей, которая имеется в настоящее время. Считает, что эту задолженность должен погасить сын.

Ответчик заявленные к нему истцом требования не признал. Пояснил суду, что он только вернулся из Армии, в настоящее время он трудоустроился и погасил свою часть задолженности по судебному решению. С матерью не проживает с 15 лет, его воспитанием она не занималась. Полагает, что у матери нет никаких оснований к его выселению, по её вине образовалась задолженность, т.к. она на протяжении длительного времени ничего не платила за квартиру, а он не мог платить, т.к. был несовершеннолетним, потом ушел в Армию и в квартире не проживал по уважительной причине. Полагает, что правовых оснований к его выселению у истца нет. Полностью поддерживает свои доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, и просит ими руководствоваться. В иске истца к нему просит отказать в полном объеме за необоснованностью.

         Его представитель - адвокат Сидоренко О.В. полностью поддержала позицию своего доверителя. Считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца нет, как и оснований для применения ст. 91 ЖК РФ.

Представитель администрации города Пятигорска, действую по доверенности собственника муниципальной квартиры, просит в удовлетворении заявленных к ответчику требований истцу отказать за отсутствием правовых оснований. Администрация города Пятигорска, как собственник спорной квартиры, никаких самостоятельных требований к ответчику заявлять не будет. Если наниматель не погасит образовавшуюся задолженность, то администрацией будет поставлен вопрос о расторжении договора социального найма.

Представитель УФМС по СК, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований не имущественного характера, однако в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие указанного представителя 3-го лица, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса

и равноправия сторон письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных к ответчику требований истцу отказать в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение

и разрешение гражданских дел, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В ст.ст. 27, 40 Конституции РФ провозглашено право граждан на свободное передвижение, выбор места жительства и пребывания, которые не ограничены какими-либо сроками.

        Судом установлен факт того, что истец, являясь нанимателем спорной квартиры, в ней фактически не проживает и обязанности по договору социального найма не несет на протяжении длительного времени, в результате чего по указанной квартире образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам (л.д.6,7).

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 671 ГК РФ право пользования жилым помещением возникает лишь после заключения договора найма жилого помещения между собственником и нанимателем.

Согласно карточке квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем <адрес> по указанному выше адресу является истец по делу, а ответчик указан в качестве члена её семьи (л.д.9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с имеющимися в нем письменными доказательствами, свидетельствует о следующем.

В силу закона, каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права, Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч.4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом наличие таких обстоятельств, при рассмотрении данного гражданского дела, не установлено.

Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи систематически нарушают права и законные интересы соседей, используют жилое помещение не по его прямому назначению, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения (ст. 91 ЖК РФ)

        Тот факт, что ответчик нарушает правила пользования жилым помещением, использует его не по назначению, судом не установлено, и доказательств обратного суду, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

        Судом не установлен и факт того, что собственником муниципальной квартиры делались предупреждения, и ответчик на них не реагирует.

        Как усматривается из пояснений представителя администрации города Пятигорска, никаких претензий к указанному истцом ответчику у них нет.

         В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и право бессрочного пользования жилым помещением.

        Аналогичные положения содержатся и в п.17 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

         Из пояснений истца усматривается, что по существу в квартире она не проживает, обязанности по договору социального найма не несет.

         В силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание

и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, не влияют на права и обязанности ребенка (п.1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ).

        В соответствии с действующим ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, в отношении которых совместное проживание признано судом невозможным.

       Таких письменных доказательств суду истцом по делу представлено не было.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

        Аналогичные положения закреплены и в ст. 10 ЖК РФ.

        Судом установлен факт того, что все жилые помещения в указанном выше жилом доме, где находится спорная квартира, отнесены к муниципальному жилому фонду, используются на условиях договора социального найма, что подтверждено представителем администрации города Пятигорска в судебном заседании, надлежащими письменными доказательствами.

        Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению. Пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого ФЗ.

       При этом граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих

жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

          Аналогичные положения содержатся и в ст. 1 ЖК РФ, согласно которой физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе, будучи свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

              Предусмотренных законом оснований к удовлетворению заявленных истцом к ответчику требований суд не усматривает, и доказательств обратного суду истцом по делу, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не представлено, и доводы ответчика по делу не опровергнуты.

            В соответствии со ст. 209 ГК РФ лишь собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

    Из квитанции об оплате спорного жилого помещения, по состоянию на декабрь 2012 года усматривается, что именно ответчик оплачивает наем жилого помещения - спорной квартиры, истец эти обязанности не выполняет на протяжении длительного времени. В результате чего по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам образовалась задолженность - 170.000 рублей, что по существу признано истцом по делу.

    Только ответчиком приняты меры к погашению задолженности, в том числе, и по вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец ссылается, как на обоснование своих к ответчику требований, что по существу ею признано в судебном заседании (л.д.6, 7, 21).

    В нарушение требований указанной выше нормы закона, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него полномочий на предъявление данных требований к ответчику, а также тому, что ответчик нарушают права и охраняемые законом интересы истца, в связи с чем, должен быть выселен из спорного жилого помещения.

Вместе с тем, данные требования администрацией города Пятигорска к указанному ответчику в установленном законом порядке как собственником муниципального жилого помещения - <адрес> по адресу: СК, <адрес>, заявлены не были.

         Судом тщательно проверялись доводы истца и ответчика по делу, заявленные как в обоснование, так и опровержение заявленных требований по указанному выше спорному жилому помещению, в том числе и по правомочиям данного истца (не надлежащий истец).

Поэтому доводы истца о том, что ответчик без законных оснований занимает спорное жилое помещение, а поэтому с ним надлежит прекратить договор социального найма и он подлежит выселению из него, с учетом конкретных обстоятельств дела, нельзя признать основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Регистрация ответчика в спорной квартире является административным актом и не может порождать для истца никаких правовых последствий, поэтому требования истца о снятии с регистрационного учета не могут быть рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства.

        С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, истцу в удовлетворении заявленных к ответчику требований не имущественного характера, следует отказать в полном объеме.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

         Руководствуясь ст.ст.12, 209, 288 ГК РФ, 30, 60, 63, 69, 70 ЖК РФ, 12, 55-57, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

         В иске Бакушкина Т.В. к Карнаухов В.В. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: СК, <адрес> на условия договора социального найма. выселении из неё и снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.          

        Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд СК.

СУДЬЯ                                                                                       Л.М. ЖУКОВА.