Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4293/2016 ~ М-2823/2016 от 16.05.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Е. В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ № по городу Москве и <адрес> о признании незаконным отказа о включении в стаж периодов работы и о назначении пенсии, об обязании включить в специальный стаж периоды работы и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Александрова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ № по городу Москве и <адрес>» (далее по тексту ГУ «УПФ РФ №») о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения по пп 20 ч.1 статьи 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила суд обязать ГУ УПФ РФ № зачесть ей - Александровой Е.В. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды ее работы:

- период с ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры оперативного отделения Родильного <адрес>, в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев;

- период ДД.ММ.ГГГГ. в должности медсестры анестезиологического отделения <адрес> детской больницы им. В.И.Ленина в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев;

- период с ДД.ММ.ГГГГ. в Дорожной клинической больнице на станции Чита в должности медсестры-анестезистки реанимационного отделения в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев;

- периоды с ДД.ММ.ГГГГ.. в должности медсестры анестезистки отделения анестезиологии и реанимации ГУЗ Дорожной клинической больницы станции Чита в период сдачи экзаменов (сессии) в календарном исчислении;

- период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности медсестры анестезистки отделения анестезиологии и реанимации НУЗ Дорожной клинической больницы станции Чита.-2 ОАО «Российские железные дороги» во время нахождения в учебном отпуске в календарном исчислении;

- период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности медсестры анестезистки отделения анестезиологии и реанимации ГУЗ Московской клинической больницы № во время нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать ГУ УПФ РФ № назначить ей - Александровой Е.В. досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на то, что первично - ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно – ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с имеющимся у нее специальным 30-ти летним стажем лечебной работы по охране здоровья населения. Однако ГУ УПФ РФ № решением комиссии по назначению пенсий от ДД.ММ.ГГГГ за № отказало ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. Ей - истцу был зачтен стаж 26 лет 4 месяца 10 дней. Не были включены в специальный стаж выше перечисленные периоды ее работы, так как данные периоды не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным отказом истец не согласна, поскольку считает исключение из ее специального стажа выше перечисленных периодов неправомерно и незаконно.

Истец Александрова Е.В. в суд не явилась, о явке в суд извещена.

В судебном заседании представитель истца Александровой Е.В. – Сергеева Н.К., исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные исковым требованиям.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № Крылова Я.В, действующая, по доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на те же доводы, что указаны в отказном письме Александровой Е.В.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав доводы представителя ответчика, изучив все письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе пенсионное отказное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 16 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащего, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решаются судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности.

Спорные периоды работы истца приходятся на период с 1991 по 1994 годы и руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, к данным периодам может применяться ранее действовавшее законодательство, т.е постановление Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № где пунктом 2 предусмотрено исчисление стажа «врачам и среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля - 1 год работы за 1 год 6 месяцев», так как только в отделениях анестезиологи и реанимации работали медсестры анестезистки.

Кроме того организационно-правовая форма отделения, где осуществляла истец свою деятельность в указанные выше периоды, не меняла ни предмет ее деятельности ни содержание ее работы.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В Рекомендации Международной Организации Труда от ДД.ММ.ГГГГ N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п.21).

Законодательство не содержит запрета на включение оспариваемых периодов в стаж работы по специальности.

В соответствии с п. 4 ныне действующих Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии п.п. 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства в стаж работы, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Статьей 54 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» установлено, что медицинские работники могут быть допущены к практической медицинской деятельности после подтверждения своей квалификации в соответствующем учреждении государственной или муниципальной системы здравоохранения, либо на основании проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских ассоциаций и подтверждать свою квалификацию каждые 5 лет.

Прохождение курсов повышения квалификации медицинскими работниками является обязательным, так как право на занятие должностей сохраняется при условии получения сертификата специалиста.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает, что периоды работы истца Александровой Е.В.: с ДД.ММ.ГГГГ. в должности медсестры оперативного отделения Родильного <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ. в должности медсестры анестезиологического отделения <адрес> детской больницы им. В.И.Ленина; с 26.05.1999г. по 31.12.1999г. в Дорожной клинической больнице на станции Чита в должности медсестры анестезистки реанимационного отделения в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев и календарно с ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры анестезистки отделения анестезиологии и реанимации ГУЗ Дорожной клинической больницы станции Чита, с ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры анестезистки отделения анестезиологии и реанимации НУЗ Дорожной клинической больницы станции Чита.-2 ОАО «Российские железные дороги» сдача экзаменов в период обучения, курсы повышения квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ. в должности медсестры анестезистки отделения анестезиологии и реанимации ГУЗ Московской клинической больницы № должны быть включены в специальный стаж Александровой Е.В.

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец Александрова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время продолжает работать и в подтверждение данному факту представила справку, подтверждающую ее работу в должности медицинской сестры –анестезистки ГБУЗ МО «Ногинская центральная районная больница Родильный дом-филиал ГБУЗ МО «НЦРБ».

Таким образом, период работы истца Александровой Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры анестезиста Ногинской ЦРБ Родильный дом –филиал ГБУЗ МО «НЦРБ»,также подлежит включению в специальный стаж истца в льготном исчислении.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стаж педагогической деятельности истца с учетом стажа, принятого к зачету ГУ УПФ № (26 лет 04 месяца 20 дней), и с учетом указанных выше периодов, зачтенных истцу судом, составляет в совокупности более 30 лет, что дает Александровой Е.В. право на досрочное назначение страховой пенсии, с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Александровой Е.В. к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и МО» об обязании включить в стаж периоды работы и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Александровой Е. В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного Фонда РФ № по городу Москве и <адрес>» о признании незаконным отказа о включении в стаж периодов работы и о назначении пенсии, об обязании включить в специальный стаж периоды работы и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения «Управление Пенсионного Фонда РФ № по городу Москве и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии Александровой Е. В. незаконным.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного Фонда РФ № по городу Москве и <адрес>» зачесть Александровой Е. В. в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы:

- период с ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры оперативного отделения Родильного <адрес>, в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев;

- период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности медсестры анестезиологического отделения <адрес> детской больницы им. В.И.Ленина в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев;

- период с ДД.ММ.ГГГГ. в Дорожной клинической больнице на станции Чита в должности медсестры-анестезистки реанимационного отделения в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев;

- периоды с ДД.ММ.ГГГГ.. в должности медсестры анестезистки отделения анестезиологии и реанимации ГУЗ Дорожной клинической больницы станции Чита в период сдачи экзаменов (сессии) в календарном исчислении;

- период с ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры анестезистки отделения анестезиологии и реанимации НУЗ Дорожной клинической больницы станции Чита.-2 ОАО «Российские железные дороги» во время нахождения в учебном отпуске в календарном исчислении;

- период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности медсестры анестезистки отделения анестезиологии и реанимации ГУЗ Московской клинической больницы № во время нахождения на курсах повышения квалификации.

с ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры анестезиста Ногинской ЦРБ Родильный дом –филиал ГБУЗ МО «НЦРБ».в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> назначить Александровой Е. В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: