Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2018 от 13.02.2018

Дело № 12- 18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края                     1 марта 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием защитника привлекаемого Батищева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу защитника привлекаемого Кузьмина А.С. - Батищева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от 30 января 2018 года, которым

Кузьмин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от 30 января 2018 года Кузьмин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что 14 января 2018 года в 23 час. 10 мин. на ул. Садовая, 12 с. Тюинск Октябрьского района Пермского края, Кузьмин А.С., управлял автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник привлекаемого Батищев Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 30 января 2018 года, указывая на то, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела: не дана оценка отсутствию бумажного носителя с фиксацией результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; нарушению порядка применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, поскольку в деле отсутствуют доказательства отстранения Кузьмина от управления транспортным средством; не проверен довод Кузьмина А.С. о точных показаниях прибора, поскольку Кузьмин А.С. указывает на иные показания, нежели указанные в акте.

В судебном заседании привлекаемый Кузьмин А.С. участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Защитник Батищев Е.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, изложив обстоятельства, в ней содержащиеся, дополнив, что из представленных материалов не следует, что Кузьмину А.С. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; письменные объяснения с Кузьмина А.С. взяты с нарушением требований КоАП РФ; в материалах дела отсутствует бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, тем самым вызывая сомнение в правомерности используемого прибора: его наименовании, поверке, заводском номере; в имеющихся рапортах сотрудников ОВД нет сведений о том, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным, просит признать недопустимыми доказательствами акт освидетельствования на состояние опьянения, письменные объяснения Кузьмина А.С., рапорта сотрудников ОВД, прекратив производство по делу.

Заслушав защитника Батищева Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей в судебном заседании было установлено, что 14 января 2018 года в 23 час. 10 мин. на ул. Садовая, 12 с. Тюинск Октябрьского района Пермского края Кузьмин А.С. управлял автомобилем ВАЗ-21099 г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей исходя из представленных доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении серии 59 БВ № 556190 от 15 января 2018, где Кузьмин А.С. с правонарушением согласился (л.д.3); данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 59 АГ № 071002 от 15 января 2018 года, согласно которым при освидетельствовании Кузьмина А.С. техническим средством измерения «Алкотест 6810» показания прибора показали результат 0,69 мг/л, тем самым состояние Кузьмина А.С. было установлено. С данным актом и результатами освидетельствования Кузьмин А.С. согласился, о чем свидетельствуют его подписи (л.д.4); данными рапорта инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Октябрьскому району Пермского края от 15 января 2018 года, а также сотрудников отдела МВД по Октябрьскому району от 14 января 2018 года, из которых следует, что 14 января 2018 года в 23 час. 10 мин. на ул. Садовая, 12 с. Тюинск Октябрьского района Пермского края сотрудниками полиции был остановлен автомобиль ВАЗ-21099 г/н № под управлением Кузьмина А.С, который имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем в 00 час. 42 мин. 15 января 2018 года было проведено освидетельствование Кузьмина А.С. с применением технического средства измерения Alcotest-6810, по результатам освидетельствования в выдыхаемом воздухе у Кузьмина А.С. обнаружены пары этанола в количестве 0,69 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с указанным результатом освидетельствования Кузьмин А.С. согласился, каких-либо объяснений не представил (л.д.9-12). При этом, из рапорта сотрудника ДПС и просмотренной видеозаписи процедуры освидетельствования бумажный носитель не был распечатан прибором по техническим причинам.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривался Кузьминым А.С. при даче письменных объяснений сотрудникам ГиБДД 15 января 2018 года (л.д.5).

Оснований ставить под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств у мирового судьи не имелось, не имеется таковых и в настоящее время.

Доводы, приведенные в жалобе, а также приведенные защитником в судебном заседании, судья считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которого находится дело, определяет наличие, отсутствие события административного правонарушения, а так же виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 могут отнесены материалы фото – и киносъемки, звуко - и видеозаписи.

Таким образом, приложенная к материалам административного дела видеозапись, на которой зафиксирована вся процедура освидетельствования Кузьмина А.С. на состояние алкогольного опьянения, а так же результаты освидетельствования, является допустимым доказательством и подтверждает факт совершения Кузьминым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не приложен бумажный носитель с результатом исследования, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении и не ставит под сомнение результат проведенного освидетельствования, поскольку все необходимые сведения содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном должностным лицом, самим Кузьминым А.С. и подтверждаются данными видеозаписи.

В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении Кузьмину А.С. его процессуальных прав, о чем Кузьмин А.С. собственноручно расписался, письменные объяснения Кузьминым А.С. также подписаны собственноручно, каких-либо замечаний в момент возбуждения дела об административном правонарушении и при составлении указанных процессуальных документов Кузьмин А.С. не предъявлял, в связи с чем доводы защитника в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Имеющиеся рапорта сотрудников полиции об обстоятельствах выявления административного правонарушения, совершенного Кузьминым А.С. последовательны, не противоречивы и согласуются с приведенными выше доказательствами, в связи с чем ставить под сомнение их достоверность, у судьи не имеется.

Также несостоятельны доводы о нарушении процедуры применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, поскольку законом не предусмотрено обязательное их применение при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом изложенного, исходя из указанных выше доказательств мировым судьей обоснованно был сделан вывод о наличии в действиях Кузьмина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не согласиться с которым у судьи оснований не имеется.

Постановление о привлечении Кузьмина А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от 30 января 2018 года о привлечении Кузьмина ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу защитника Батищева Е.В. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:                                      Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №12-18/2018