Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2016 ~ М-115/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-319/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» марта 2016 года     город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Царьковой И.В., при секретаре Мигалевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солоненкова ФИО5 к крестьянскому хозяйству «<данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Солоненков В.В. обратился с исковыми требованиями к Крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>») о признании права собственности на здание льноворохосушилки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что <нет данных> между ним и КХ «<данные изъяты> был заключен договор купли-продажи здания льноворохосушилки. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался продать, а он оплатить и принять в собственность спорное имущество. После подписания договора купли-продажи они не зарегистрировали надлежащим образом переход права собственности на спорный объект недвижимости по причине отсутствия правоустанавливающих документов. До настоящего времени здание находится на балансе предприятия. В течение всего периода владения данным объектом недвижимости никто не оспаривал его права владения и пользования этим имуществом.

В судебное заседание истец Солоненков В.В. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется его письменное заявление (л.д.44).

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала. Пояснила, что здание льноворохосушилки было продано КХ <данные изъяты>» Солоненкову В.В. согласно решению правления № от <нет данных> по крестьянскому хозяйству «<данные изъяты> Сразу после передачи денег ответчику и заключения договора купли-продажи Солоненков В.В. стал владеть и пользоваться приобретенным у КХ «<данные изъяты>» имуществом как своим собственным Просила признать за Солоненковым ФИО6 право собственности на здание <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>

Представитель ответчика КХ «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении, адресованном суду, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные законодательством РФ, разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Администрации МО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просл рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Солоненкова В.В. (л.д.32,42).

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании

договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что <нет данных> между КХ «<данные изъяты> и Солоненковым В.В. заключен договор купли-продажи здания <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <данные изъяты> Расчет между сторонами произведен в полном объеме (л.д.11) после подписания договора купли–продажи, до составления акта приема-передачи объекта (л.д.10). Из акта приема-передачи следует, что продавец передал, а покупатель принял объект недвижимости и уплатил продавцу стоимость передаваемого объекта недвижимости. Взаимных претензий не имеется.

В соответствии с условиями заключенного договора и действующим законодательством указанная выше сделка подлежит государственной регистрации. Однако, в государственной регистрации права собственности на приобретенный им объект недвижимости было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на здание льноворохосушилки.

Вместе с тем, судом установлено, что условия договора купли-продажи здания фактически исполнены сторонами, с момента его заключения Солоненков В.В. считает себя собственником спорного объекта недвижимости в связи, с чем вступил во владение и пользование указанным имуществом, нес и несет обязанности, возложенные на собственника, в том числе расходы по его ремонту и содержанию.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки, здание <данные изъяты> <нет данных> года постройки, находящееся по адресу: <адрес>, состоит на балансе крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» (л.д.25).

Как усматривается из технического паспорта, общая площадь спорного здания составляет <данные изъяты> кв.метров (л.д.12-19).

Истец не может зарегистрировать переход к нему права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку на него отсутствуют правоустанавливающие документы.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи здания заключен между собственником объекта недвижимого имущества КХ «<данные изъяты> и покупателем Солоненковым В.В., с учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи и после его заключения стороны совершили необходимые правовые действия, направленные на достижение типового юридического результата, присущего договору купли-продажи, предусматривающего переход права собственности на конкретную вещь от продавца к покупателю.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск и в случае его принятия судом, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, а также с учетом того, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, такое признание не нарушает права иных лиц, оно принято судом, заявленные Солоненковым В.В. требования о признании за ним права собственности на здание льноворохосушилки подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

                  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2016 ░░░░