Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4658/2012 ~ М-3308/2012 от 21.09.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е. Ю.,

при секретаре Барановой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Рукосуева А. А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действующая в интересах Рукосуева А. А., обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 04 августа 2010 года между Рукосуевым А. А. и ответчиком был заключен кредитный договор № 71-018781, согласно которому Рукосуеву А. А. был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,69 % от суммы кредита, т.е. 2 415 рублей. За период пользования кредитом с 06 сентября 2010 года по 06 августа 2012 года включительно Рукосуевым А. А. были выплачены комиссия за расчетное обслуживание на общую сумму 57960 рублей, а также сумма страховая премии в размере 19 950 рублей. Кроме того, 16 мая 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Рукосуеву А. А. был предоставлен кредит в сумме 214 784,36 рубля сроком на 36 месяцев, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составила 0,99 % от суммы кредита, т.е. 2126,37 рублей. За период пользования кредитом с 16 июня 2011 года по 16 августа 2012 года включительно Рукосуевым А. А. были выплачены: комиссия за расчетное обслуживание на общую сумму 31895,55 рублей, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей, сумма страховая премии в размере 12294,36 рублей. Поскольку кредитные договора содержат условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, истец просит суд: признать условия кредитного договора <номер> от 04 августа 2010 года, заключенного между Рукосуевым А. А. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссии за расчетное обслуживание, компенсацию страховой премии, недействительными в силу ничтожности; признать условия кредитного договора № 71-056699 от 16 мая 2011 года, заключенного между Рукосуевым А. А. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссии за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, компенсацию страховой премии недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Рукосуева А. А. уплаченные им по кредитному договору <номер> в качестве комиссии за расчетное обслуживание 57 960 рублей, в качестве компенсации страховой премии 19950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8050,86 рублей, по кредитному договору <номер> в качестве комиссии за расчетное обслуживание 31895,55 рублей, за зачисление кредитных средств на счет клиента 2490 рублей, в качестве компенсации страховой премии 12294,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3005,26 рублей, неустойку в размере 124589,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которой 50 % перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Представитель истца Колбин М. В. (по доверенности), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) Чернова С. В. (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Авива» в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании, 04 августа 2010 года Рукосуев А. А. обратился в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 350 000 рублей, на срок 36 месяцев, № договора <номер>. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. НБ «Траст» (ОАО) акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет. В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,69 % от суммы кредита ежемесячно, т. е. 2 415 рублей. Согласно графику платежей по кредиту за период со 06 сентября 2010 года по 06 августа 2012 года включительно истцом уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 57 960 рублей (2 415 * 24 = 57 960).

Кроме того, 16 мая 2011 года Рукосуев А. А. обратился в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 214784,36 рублей, на срок 36 месяцев, № договора <номер>. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. НБ «Траст» (ОАО) акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет. В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,99 % от суммы кредита ежемесячно, т. е. 2126,37 рублей. Согласно графику платежей по кредиту за период со 16 июня 2011 года по 16 августа 2012 года включительно истцом уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 31895,55 рублей (2126,37 * 15 = 31895,55). Кроме того, как следует из выписки по лицевому счету 16 мая 2011 года, Рукосуевым А. А. была уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, признаются недействительными.

Как следует из ч. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения) № 54-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек, которые необходимы для получения кредита между банком и заемщиком.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденное Центральным банком РФ № 205-П от 05 декабря 2002 года, предусматривает, что банк для создания условий предоставления и погашения кредита обязан совершать действия по открытию и ведению ссудного счета, который открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом, на основании п. 14 ст. 4 Закона РФ "О Центральном банке РФ (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002г., открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с информационным Письмом Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» № 4 от 29 августа 2003 года, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщику и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из анализа указанных положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Услуга по открытию и ведению ссудного счета (расчетное обслуживание) не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика, а поэтому данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за ведение ссудного счета существенно затрудняет восприятие информации о стоимости услуги в момент ознакомления потребителя с указанной информацией и создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как ее реальная стоимость. Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», и нарушает право потребителя на информацию. Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги подтверждается включением в текст кредитного договора условия об оплате комиссии за расчетное обслуживание.

Таким образом, положение кредитного договора о возложении на заемщика платы за расчетное обслуживание, а также за зачисление кредитных средств на счет клиента являются навязанными услугами, т. к. ущемляют его права и противоречат требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 16 указанного Закона также предусматривает, что, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным условия договора № 71-<номер> от 04 августа 2010 года, заключенного между Рукосуевым А. А. и НБ «Траст» (ОАО), об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по договору, взыскании с НБ «Траст» (ОАО) денежных средств в размере 57 960 рублей, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание по договору, признании недействительными условий договора № <номер> от 16 мая 2011 года, заключенного между Рукосуевым А. А. и НБ «Траст» (ОАО), об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по договору, об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскании с НБ «Траст» (ОАО) денежных средств в размере 31895,55 рублей, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание по договору, а также взыскании денежных средств в размере 2 490 рублей, уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств, на счет клиента подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита от 04 августа 2010 года Рукосуевым А. А. была оплачена за счет кредита сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере 19 950 рублей, в подтверждение чего ему был выдан полис <номер> от 04 августа 2010 года.

При получении кредита 16 мая 2011 года Рукосуевым А. А. также была оплачена за счет кредита сумма страховой премии в размере 12294,36 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету.

Страхование жизни и здоровья является правом заемщика, которое он реализует, пользуясь предоставленной ему ст. 421 ГК РФ свободой выбора стороны договора (страховой компании) и определения условий договора страхования.

Как видно из текстов кредитных договоров их условия являются типовыми и сформулированы банком, причем, таким образом, что согласие заемщика на заключение договора страхования жизни и здоровья с конкретной страховой компанией, в данном случае – ЗАО СК «Авива», до фактического предоставления кредита является условием для получения заемщиком услуг банка по предоставлению кредита, что свидетельствует об ущемлении установленных законом прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в обоих случаях услуги по страхованию жизни и здоровья были навязаны Рукосуеву А. А., поскольку соответствующие условия были изначально включены в предлагаемые ему для заключения кредитные договора, в связи с чем, положение договоров <номер> от 04 августа 2010 года, <номер> от 16 мая 2011 года, заключенных между Рукосуевым А. А. и НБ «Траст» (ОАО), о взимании страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья является недействительным.

Таким образом, поскольку Рукосуев А. А. понес расходы по оплате услуг страхования жизни и здоровья, суд считает необходимым взыскать в его пользу с НБ «Траст» (ОАО) стоимость данных услуг, уплаченную им в размере 19 950 рублей – по договору от 04 августа 2010 года и в размере 12294,36 рублей – по договору от 16 мая 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом, судом должны быть приняты во внимание, степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как следует из материалов дела, претензия Рукосуева А. А. была получена НБ «Траст» (ОАО) еще 05 июля 2012 года, однако до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом в качестве комиссии за расчетное обслуживание по кредитным договорам, ему не возвращены.

Таким образом, с ответчика НБ «Траст» (ОАО) помимо основного долга в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание размер суммы основного долга, суд находит размер неустойки, заявленный истцом в размере 124589,91 рублей, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению до 7 000 рублей по договору от 04 августа 2010 года и до 4000 рублей – по договору от 16 мая 2011 года, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п.п.2 п.3).

Согласно указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У ставка рефинансирования составила 8,25 % годовых.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8311,13 рублей – по договору от 04 августа 2010 года и в размере 3106,2 рублей – по договору от 16 мая 2011 года, рассчитанные следующим образом:

1. Расчет процентов по кредитному договору № 71-018781 от 04 августа 2010 года.

19950 * 8,25 % / 360 * 761 = 3479,20 за период с 04.08.2010 г. по 14.09.2012 г.

2415 * 8,25 % / 360 * 728 = 402,90 за период с 06.09.2010 г. по 14.09.2012 г.

2415 * 8,25 % / 360 * 700 = 387,41 за период с 04.10.2010 г. по 14.09.2012 г.

2415 * 8,25 % / 360 * 666 = 368,59 за период с 08.11.2010 г. по 14.09.2012 г.

2415 * 8,25 % / 360 * 638 = 353,09 за период с 06.12.2010 г. по 14.09.2012 г.

304,92 * 8,25 % / 360 * 603 = 42,14 за период с 11.01.2011 г. по 14.09.2012 г.

2110,08 * 8,25 % / 360 * 601 = 290,62 за период с 13.01.2011 г. по 14.09.2012 г.

2415 * 8,25 % / 360 * 580 = 320,99 за период с 04.02.2011 г. по 14.09.2012 г.

457,38 * 8,25 % / 360 * 550 = 57,65 за период с 04.03.2011 г. по 14.09.2012 г.

1957,62 * 8,25 % / 360 * 545 = 244,50 за период с 09.03.2011 г. по 14.09.2012 г.

533,61* 8,25 % / 360 * 520 = 63,59 за период с 04.04.2011 г. по 14.09.2012 г.

1881,39 * 8,25 % / 360 * 510 = 219,89 за период с 15.04.2011 г. по 14.09.2012 г.

2415 * 8,25 % / 360 * 490 = 271,18 за период с 04.05.2011 г. по 14.09.2012 г.

286,07 * 8,25 % / 360 * 458 = 30,02 за период с 06.06.2011 г. по 14.09.2012 г.

2128,93 * 8,25 % / 360 * 442 = 215,64 за период с 23.06.2011 г. по 14.09.2012 г.

162,30 * 8,25 % / 360 * 430 = 15,99 за период с 04.07.2011 г. по 14.09.2012 г.

2252,70 * 8,25 % / 360 * 426 = 219,92 за период с 08.07.2011 г. по 14.09.2012 г.

38,53 * 8,25 % / 360 * 440 = 3,88 за период с 04.08.2011 г. по 14.09.2012 г.

2376,47 * 8,25 % / 360 * 383 = 208,58 за период с 22.08.2011 г. по 14.09.2012 г.

14,76 * 8,25 % / 360 * 369 = 1,25 за период с 05.09.2011 г. по 14.09.2012 г.

2 400,24 * 8,25 % / 360 * 352 = 193,72 за период с 23.09.2011 г. по 14.09.2012 г.

0,99 * 8,25 % / 360 * 340 = 0,08 за период с 04.10.2011 г. по 14.09.2012 г.

7244,01 * 8,25 % / 360 * 265 = 439,92 за период с 20.12.2011 г. по 14.09.2012 г.

2415 * 8,25 % / 360 * 244 = 135,04 за период с 10.01.2012 г. по 14.09.2012 г.

9660 * 8,25 % / 360 * 104 = 230,23 за период с 31.05.2012 г. по 14.09.2012 г.

2415 * 8,25 % / 360 * 100 = 55,34 за период с 04.06.2012 г. по 14.09.2012 г.

2415 * 8,25 % / 360 * 70 = 38,74 за период с 04.07.2012 г. по 14.09.2012 г.

2415 * 8,25 % / 360 * 38 = 21,03 за период с 06.08.2012 г. по 14.09.2012 г.

Итого: 3479,20 + 402,90 + 387,41 + 368,59 + 353,09 + 42,14 + 290,62 + 320,99 + 57,65 + 244,50 + 63,59 + 219,89 + 271,18 + 30,02 + 215,64 + 15,99 + 219,92 + 3,88 + 208,58 + 1,25 + 193,72 + 0,08 + 439,92 + 135,04 + 230,23 + 55,34 + 38,74 + 21,03 = 8311,13

2. Расчет процентов по кредитному договору № 71-056699 от 16 мая 2011 года.

12294,36 * 8,25 % / 360 * 479 = 1349,56 за период с 16.05.2011 г. по 14.09.2012 г.

2 490 * 8,25 % / 360 * 479 = 272,12 за период с 16.05.2011 г. по 14.09.2012 г.

4242,74 * 8,25 % / 360 * 406 = 395,68 за период с 29.07.2011 г. по 14.09.2012 г.

56,12 * 8,25 % / 360 * 389 = 5 за период с 16.08.2011 г. по 14.09.2012 г.

2 070,25 * 8,25 % / 360 * 383 = 181,70 за период с 22.08.2011 г. по 14.09.2012 г.

284,18 * 8,25 % / 360 * 359 = 23,38 за период с 16.05.2011 г. по 14.09.2012 г.

1842,19 * 8,25 % / 360 * 352 = 148,60 за период с 23.09.2011 г. по 14.09.2012 г.

284,24 * 8,25 % / 360 * 328 = 21,36 за период с 17.10.2011 г. по 14.09.2012 г.

6094,87 * 8,25 % / 360 * 265 = 370,14 за период с 20.12.2011 г. по 14.09.2012 г.

10631,85 * 8,25 % / 360 * 104 = 253,39 за период с 31.05.2012 г. по 14.09.2012 г.

2126,37 * 8,25 % / 360 * 87 = 42,39 за период с 18.06.2012 г. по 14.09.2012 г.

2126,37 * 8,25 % / 360 * 59 = 28,75 за период с 16.07.2012 г. по 14.09.2012 г.

2126,37 * 8,25 % / 360 * 29 = 14,13 за период с 16.08.2012 г. по 14.09.2012 г.

Итого: 1349,56 + 272,12 + 395,68 + 5 + 181,70 + 23,38 + 148,60 + 21,36 + 370,14 + 253,39 + 42,39 + 28,75 + 14,13 = 3106,2

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки предъявляемых требований, суд полагает необходимым взыскать с НБ «Траст» (ОАО) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8050,86 рублей – по договору от 04 августа 2010 года и в размере 3005,26 рублей – по договору от 16 мая 2011 года.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными. Однако размер морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, заявленный Рукосуевым А. А. суд считает необходимым снизить, и взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4332,92 рублей, из расчета: 3 200 + 2 % * (146646,03 – 100000) + 200 (требование неимущественного характера).

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Рукосуева А. А. взыскано в общей сумме 149646,03 рублей, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 74823,01 рублей, 50% суммы взыскиваемого штрафа, то есть 37411,50 рублей перечислить на расчетный счет Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» и 37411,50 рублей перечислить в пользу Рукосуева А. А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Рукосуева А. А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора № <номер> от 04 августа 2010 года, заключенного между Рукосуевым А. А. и Национальным банком «Траст» (ОАО) о взимании комиссии за расчетное обслуживание по договору и о взимании страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья.

Признать недействительными условия договора № <номер> от 16 мая 2011 года, заключенного между Рукосуевым А. А. и Национальным банком «Траст» (ОАО) о взимании комиссии за расчетное обслуживание по договору, о взимании платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды и о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Рукосуева А. А. по договору от 04 августа 2010 года: 57 960 (пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей – уплаченную комиссию за расчетное обслуживание, 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей 86 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 19 950 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей – сумму страховой премии, 7000 (семь тысяч) рублей – неустойку; по договору от 16 мая 2011 года: 31 895 (тридцать одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 55 копеек – уплаченную комиссию за расчетное обслуживание, 2490 рублей – уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента; 3 005 (три тысячи пять) рублей 26 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 294 (двенадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 36 копеек – сумму страховой премии, 4000 (четыре тысячи) рублей – неустойку, а также 3 000 (три тысячи) рублей – компенсацию морального вреда.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Рукосуева А. А. штраф в размере 37411 (тридцати семи тысяч четырехсот одиннадцати) рублей 50 копеек.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 37411 (тридцати семи тысяч четырехсот одиннадцати) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Рукосуева Андрея Александровича к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей в остальной части отказать.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4332 (четырех тысяч трехсот тридцати двух) рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева