Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2017 (2-7440/2016;) ~ М-7659/2016 от 13.09.2016

.

Дело № 2-56/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 13.06.2017)

08 июня 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохиной Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гудлэнд-Сервис» о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Гудлэнд-Сервис» к Крохиной Е.А. о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Крохина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Гудлэнд-Сервис» о взыскании денежных средств по договору строительного подряда.

В обоснование заявленных требований указала, что *** г. между ООО «Хрустальный» и Крохиной Е.А. был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № *** согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству основных конструктивных элементов объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем заказчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Свердловская *** в соответствии с утвержденными сторонами проектом, сметой-калькуляцией на производство строительных работ.

*** между ООО «Хрустальный», ООО «Гудлэнд-Сервис» и Крохиной Е.А. был заключен договор об изменении сторон в обязательстве по договору № *** от *** согласно которому ООО «Гудлэнд-Сервис» принимает на себя в полном объеме права и обязанности подрядчика ООО «Хрустальный» по договору.

Согласно заключения качество выполненных работ по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: Свердловская *** не соответствует требованиям проектной и нормативно-технической документации в строительстве по причинам, указанной в исследовательской части заключения. Общая стоимость строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков составляет <***>

Крохина Е.А. просит взыскать с ООО «Гудлэнд-Сервис» долг в размере <***>, государственную пошлину – <***>, штраф.

Ответчик ООО «Гудлэнд-Сервис» в ходе рассмотрения дела предъявил встречные исковые требования к Крохиной Е.А. о взыскании задолженности по договору строительного подряда. В обоснование встречных заявленных исковых требований указано, что за период действия договора ООО «Хрустальный» выполнило для Крохиной Е.А. работы на общую сумму <***>, что подтверждается актами о приемке выполненных работ. При этом, от Крохиной Е.А. в ООО «Хрустальный» поступило <***> Таким образом, у Крохиной Е.А. образовалась задолженность в размере <***>

ООО «Гудлэнд-Сервис» просит взыскать с Крохиной Е.А. задолженность по договору строительного подряда № *** от *** в размере <***>

Определением суда от *** г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Хрустальный» (л.д. 129, том 1)

Определением суда от *** г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Вертилецкий В.С. (л.д. 48, том 2)

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Алимпиев В.О., действующий на основании доверенности от ***, заявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Попова М.О., действующая на основании доверенности от *** на встречных исковых требованиях настаивала, первоначальные исковые требования не признала. Поддержал требования и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Эксперт Видманкина Н.Н., допрошенная в судебном заседании поддержала выводы заключения, поддержала изложенное в письменном ответе на возражения.

Истец (ответчик по встречному иску) Крохина Е.А., третьи лица ООО «Хрустальный», Вертилецкий В.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили, истец Крохина Е.А. воспользовалась правом на ведение дела через представителей.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Судом установлено, что *** г. между ООО «Хрустальный» и Крохиной Е.А. был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № *** согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству основных конструктивных элементов объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем заказчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером *** расположенном по адресу: ***, в соответствии с утвержденными сторонами проектом, сметой-калькуляцией на производство строительных работ (л.д. 16-25, том 1)

Согласно п. 2.3 под строительством основных конструктивных элементов объекта индивидуального жилищного строительства понимается проведение комплекса мероприятий, направленных на выполнение (в соответствии утвержденными Сторонами проектной документацией, сметой-калькуляцией): земляных работ, устройство фундамента, устройство стен, перекрытий, внутренних перегородок, устройство крыши, монтаж кровли, установка входной двери, гаражных ворот.

Согласно п.9.2, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, препятствующие его нормальной эксплуатации, допущенные по вине Подрядчика №1, то Подрядчик №1 обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик №1 обязан направить своего представителя не позднее *** календарных дней со дня получения письменного уведомления от Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков. В случае неявки представителя Подрядчика №1, акт составляется Заказчиком в одностороннем порядке при участии представителей уполномоченных государственных органов и/или независимых экспертов (специалистов) в рассматриваемой сфере. При составлении акта в обязательном порядке должна производиться фото- и видеофиксация выявленных недостатков. Если Подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки, то Заказчик вправе устранить недостатки с привлечением третьих лиц за счет Подрядчика.

В соответствии с абз. 2 п. 3.3. извещение Подрядчика №1 и Заказчика в рамках настоящего Договора, в том числе извещение об окончании выполнения работ (этапов работ), о необходимости приемки выполненных работ (этапов работ), освидетельствования скрытых работ, осуществляется следующими способами (на выбор стороны); путем направления скан-копий подписанных стороной уведомлений на электронную почту, указанную в реквизитах сторон.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Хрустальный», ООО «Гудлэнд-Сервис» и Крохиной Е.А. был заключен договор об изменении сторон в обязательстве по договору № *** от ***, согласно которому ООО «Гудлэнд-Сервис» принимает на себя в полном объеме права и обязанности подрядчика ООО «Хрустальный» по договору (л.д. 26-27, том 1)

В период с *** истцом Крохиной Е.А. были направлены претензии о необходимости устранить выявленные недостатки (л.д. 11,12,13,14-15, 29, 37, том 1)

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В подтверждение своего требования о взыскании с ответчика расходов на оплату некачественных работ истцом представлено суду заключение специалиста № *** от ***, выполненное ООО «Независимая экспертиза» (л.д. 40-62, том 1).

Заключением установлено, что качество выполненных работ по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: *** не соответствует требованиям проектной и нормативно-технической документации в строительстве по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения. Установлено наличие недостатков (дефектов) при выполнении строительных работ, которые подробно описаны в исследовательской части настоящего заключения. Выявленные недостатки (дефекты) не являются следствием нормального износа, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта, а являются следствием нарушения строительных норм и правил при производстве строительных работ. На основании анализа полученных в результате обследования данных и в соответствии с ГОСТ 27.002-89 «надежность в технике. Основные понятия, термины и определения» состояние выполненных в исследуемом жилом доме строительных работ оценивается как «неисправное состояние», то есть состояние объекта, при котором оно не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической документации в строительстве (СНиП, ГОСТ). Общая стоимость строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков по строительству жилого дома, исходя из расценок, указанных в Приложении № 2 к договору № *** от *** на момент проведения исследования составила <***> (л.д. 61-62, том 1)

Вместе с тем, данное заключение судом не принимается во внимание, поскольку выполнено по заданию истца, ответчик при осмотре не присутствовал, свои пояснения не давал, на осмотр не вызывался, материалы дела специалистом не исследовались, об уголовной ответственности за дачу ложного заключения специалист не предупреждался.

Определением суда от *** г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Видманкиной Н.Н. ООО «Регион Оценка» (л.д. 189, том 1).

Согласно заключению эксперта (л.д. 205-230, том 1) имеются недостатки качества выполненных подрядчиком ООО «Хрустальный» строительно-монтажных работ по договору « *** от *** г. Нарушены требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», т. 9.8. Подрядчиком ООО «Хрустальный» не выполнены работы по проекту по установке стальных стоек Ст1 (<***> Согласно документации должно быть три стойки – в осях <***>. Стоимость устранения выявленных недостатков составит с учетом НДС 18% <***> Нарушены требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», т. 9.8. (исследовательская часть по первому вопросу, таблица №1) на сумму <***>. Подрядчиком ООО «Хрустальный» не выполнены работы по проекту по установке стальных стоек <***>). Стоимость к исключению <***>. Заказчиком необоснованно исключены работы по расшивке швов на сумму <***>. Фактически стоимость данной работы составляет <***> (приложение №2 к данному заключению). Дополнительно подрядчиком ООО «Хрустальный» выполнены буронабивные сваи под крыльцо и камин в количестве <***> на сумму <***>

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, так как оно составлено независимым квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное исследование производилось по месту фактического расположения объекта, используя материалы настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <***>

Кроме того, согласно письма от ООО «Хрустальный» к Крохиной Е.А. от ***, исполнитель работ соглашается добровольно из окончательного расчета произвести удержание за некоторые недоработки в общей сумме <***> Данную сумму суд полагает верным вычесть из суммы требований ООО «Гудлэнд-Сервис» по встречному иску к Крохиной Е.А.

Следовательно, встречный иск о взыскании задолженности по договору строительного подряда, подлежит удовлетворению в размере <***> (<***>), поскольку истцом было оплачено <***>, сумма в размере <***> исключена по предложению ООО «Хрустальный».

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу истца Крохиной Е.А. общая сумма в размере <***>, следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <***>

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере <***>, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Гудлэнд-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> Также поскольку судом удовлетворены встречные исковые требования о взыскании задолженности, в пользу ООО «Гудлэнд-Сервис» подлежит взысканию с истца Крохиной Е.А. государственная пошлина в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крохиной Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гудлэнд-Сервис» о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудлэнд-Сервис» в пользу Крохиной Е.А. денежные средства в размере 133532 руб. 52 коп., штраф в размере 66766 руб. 26 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 3870 руб. 65 коп.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Гудлэнд-Сервис» к Крохиной Е.А. о взыскании задолженности по договору строительного подряда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гудлэнд-Сервис» с Крохиной Е.А. денежные средства в размере 68 602 руб. 21 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2 258 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья . Савельев Ю.В.

.

.