Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2018 ~ М-145/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-1501/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Васильевой Н.В.,

при секретаре                                Ларионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г.Новосибирска к Новохатской Инне Анатольевне, Гиниятулину Ивану Владимировичу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении записи о регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Новохатской И.А., Гиниятулину И.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Новохатской И.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от /дата/. за Новохатской И.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности являлось заочное решение мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от /дата/. По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, указанной в решении об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН от /дата/., в деле правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, заочное решение мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от /дата/ отсутствует. Мировым судьей 7-го судебного участка <адрес> /дата/. не принималось решение по иску Новохатской И.А. к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на земельный участок. В /дата/ на 7-й судебный участок Новохатская И.А. не обращалась с какими-либо исковыми заявлениями. Под номером 2-1087/2016 на судебном участке числится другое дело с другим истцом и ответчиком. Учитывая указанные обстоятельства, заочное решение мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от /дата/., на основании которого за ответчиком признано и зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, не является подлинным. Осуществление муниципального земельного контроля на территории <адрес> осуществляет Департамент, согласно п. 3.1.1. Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от /дата/. №. Департаментом /дата/. проведен осмотр территории кадастрового квартала с кадастровым номером № местоположением: <адрес>. В результате осмотра установлено, что указанная территория не огорожена. Визуально объектов недвижимого имущества, объектов нестационарного типа не усматривается. На территории имеется древесно-кустарниковая растительность. Истец указывает, что указанный земельный участок выбыл из владения органа местного самоуправления помимо его воли и поступил в собственность ответчика незаконно. Нахождение спорного земельного участка в собственности ответчика и запись в ЕГРН о его праве собственности, нарушает право мэрии города Новосибирска на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца представитель, действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Новохатская И.А., Гиниятулин И.В. в судебное заседание не явились, судом приняты меры к надлежащему извещению. Однако судебные повестки ответчики не получают, они возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и явки в суд.

В связи с неявкой ответчиков, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., /дата/. зарегистрировано за ответчиком Новохатской И.А., на основании решения мирового судьи 7 судебного участка <адрес> от /дата/. (л.д.28-29).

/дата/ в Управление Росреестра по Новосибирской области представлено заявление Новохатской И.А. на переход права и заявление от Гиниятулина И.В. на государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи от /дата/ (л.д.86).

/дата/. Отделом муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска проведен осмотр территории кадастрового квартала с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. В результате осмотра установлено, что указанная территория не огорожена. Визуально объектов недвижимого имущества, объектов нестационарного типа не усматривается. Определить наличие фундамента не представляется возможным в связи с сезонно-климатическими условиями (территория заснежена). На территории имеется древесно-кустарниковая растительность (л.д.31).

/дата/. Отделом муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска проведен осмотр территории кадастрового квартала с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. В результате осмотра установлено, что указанная территория не огорожена. Визуально объектов недвижимого имущества, объектов нестационарного типа не усматривается. Определить наличие фундамента не представляется возможным в связи с наличием густой растительности. Часть участка заболочена (л.д107).

Как следует из ответа АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по данным правовой регистрации от /дата/. на /дата/. договор дарения от /дата/ на жилой дом по адресу: <адрес>, для регистрации не предоставлялся. Также сообщают, что до /дата/. правовая регистрация по вышеуказанному адресу не проводилась (л.д.105).

Согласно ответу нотариуса следует, что договор дарения жилого дома по адресу: <адрес> между фл и Новохатской И.А. не удостоверялся (л.д. 104).

Согласно ответу и.о. мирового судьи-организатора <адрес> от /дата/. исковое заявление от Новохатской Инны Анатольевны о признании за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мировым судьям <адрес> не поступало, решение не выносилось (л.д.101), что свидетельствует также о подложности представленного на регистрацию в материалы регистрационного дела решения.

/дата/ Управлением Росреестра по Новосибирской области ответчикам было отказано в государственной регистрации перехода права, права собственности (л.д. 87-88).

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о наличии сомнений в добросовестном, разумном поведении участников приобретения спорного имущества и о противоправности отчуждения спорного земельного участка на основании подложных документов.

В силу ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать органы местного самоуправления, а также юридические лица.

Как следует из п. 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, вязанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и оценке судом по данному делу, являлись, в частности, обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у владельцев земельного участка статуса добросовестных приобретателей.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мэрии г.Новосибирска к Новохатской Инне Анатольевне, Гиниятулину Ивану Владимировичу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении записи о регистрации права собственности удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Новохатской Инны Анатольевны, Гиниятулина Ивана Владимировича земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Новохатской Инны Анатольевны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1501/2018.

Судья Васильева Н.В.