Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-488/2019 ~ М-337/2019 от 26.02.2019

№2-488/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2019 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

с участием старшего помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Гриневой М.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Смоляковой Галины Анатольевны, Комбарова Андрея Владимировича к Смолякову Сергею Александровичу о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Смолякова Галина Анатольевна, Комбаров Андрей Владимирович обратились в суд с исковым заявлением к Смолякову Сергею Александровичу о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: --.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками в равных долях -- в --. В названной квартире прописан и проживает бывший муж Смоляков С.А. Участия в оплате жилья и коммунальных услуг он не принимает, в ремонте квартиры не участвует, не поддерживает санитарное состояние квартиры, ведет асоциальный образ жизни (злоупотребляет спиртными напитками, скандалит с соседями, устраивает скандалы и дебоши, им неоднократно приходилось обращаться в полицию). Она вынуждена проживать у своей матери, поскольку находиться в одной квартире с ответчиком невозможно и опасно для жизни. Она неоднократно предупреждала ответчика о том, что ему необходимо выселиться из жилого помещения. Однако он не исполнил их договоренности. Каких либо уважительных причин для его дальнейшего проживания нет. Ответчик имеет постоянный доход - пенсию, которая значительно выше прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Амурской области. Поскольку он перестал быть членом её семьи, она как собственник квартиры имеет право на решение вопроса о выселении ответчика из квартиры.

От истцов поступил отказ от исковых требований к Смолякову Сергею Александровичу о выселении из жилого помещения, в связи с примирением сторон.

    Последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что суд при отказе истца от иска выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, в случае, если отказ принят судом, а также о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу понятны.    Старший помощник Свободненского городского прокурора Гринёва М.В. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом представителя администрации от заявленных требований.

    Истцы Смолякова Г.А., Комбаров А.В., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения материалов дела, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Ответчик Смоляков С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения материалов дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ч.1 ст.113, ч.2 ст.116, ст.118, ст.167 ГПК РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы отказа от искового заявления, выслушав мнение прокурора, оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, – недопустимость вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцам разъяснены и понятны, они выразили желание о прекращении дела.

Поступивший отказ истца, от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимается судом, в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л:

производство по исковому заявлению Смоляковой Галины Анатольевны, Комбарова Андрея Владимировича к Смолякову Сергею Александровичу о выселении из жилого помещения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 дней.

Судья              О.С.Соколинская