Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2648/2019 (2-9478/2018;) ~ М-6468/2018 от 19.11.2018

Дело 2-2648/2019 (2-9478/2018;) 176г 24RS0041-01-2018-007891-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Майко П.А.

при секретаре Мочалова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Банк» АО к Воронова Т.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и облуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 202155,24 руб., госпошлину в размере 5221,55 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.4.2012 года между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, с начальным кредитным лимитом 130000 руб. Договор был заключен посредством подписания ответчиком заявления - анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцепт осуществлялся путем активации банком кредитной карты. В свою очередь, ответчик получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами. Однако, в связи с допущенными нарушениями ответчиком обязательств по кредиту в ее адрес было направлено требование о погашении общей задолженности. Требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность по кредиту составляет 202155,24 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 136388,01 руб., просроченные проценты в размере 46906,16 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 18861,07 руб., которую просят взыскать в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5221,55 руб..

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что 25.3.2012 года ответчик обратился с заявлением о предоставлении ей кредитной карты.

Между сторонами был заключен договор У о выпуске и обслуживании кредитных карт, в соответствии с которым, АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику карту с первоначальным размером установленного кредитного лимита на сумму 21 000 руб., что подтверждается представленной заявлением на выпуск кредитной карты, подписанной ответчиком. Подписав заявление, ответчик согласился с тем, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка по тарифному плану, являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.5.2, п.5.3 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка», заемщик обязан совершать операции в пределах лимита карты, согласно тарифам. Лимит устанавливается банком односторонне. В п.7.2.1 предусмотрено, что клиент обязуется оплачивать, согласно тарифам комиссии, штрафы платы, в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п. 5.6 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на сумму кредита уплачиваются проценты, по ставкам, указанным в тарифах..

Согласно п.9.1 банк вправе расторгнуть договор кредитной карты, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по карте.

Как видно из счета, банк расторг 15.1.2018 года договор, выставив заключительный счет.

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 15.1.2018 года составляет 202155,24 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 136388,01 руб., просроченные проценты в размере 46906,16 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 18861,07 руб.,

Принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования АО «Тинькофф Банк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность в общем объеме 202155,24 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате истцом госпошлины в размере 5221,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объеме:

Взыскать с Воронова Т.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредиту 202155,24 руб., судебные расходы в размере 5221,55 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 18.1.2019 года.

Судья: П.А. Майко